Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-15681/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., судей Смолкиной Л.М. и Мохова А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., осуждённого Федосеева И.С., его защитника - адвоката Абрегова И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего фио, адвокатов Косолапова Ю.А., Абрегова И.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, которым

Федосеев Илья Сергеевич, родившийся 11 марта 2001 года в адрес, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый 23 июля 2020 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда города Москва от 23 июля 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, и окончательно назначено Федосееву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Федосеева И.С, его защитника - адвоката Абрегова И.А, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев И.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федосеев И.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Абрегов И.А, не оспаривая виновность Федосеева И.С. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного Федосееву И.С. наказания, а именно без учёта совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что Федосеев И.С. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и частично возместил потерпевшему материальный ущерб. Отмечает, что суд необоснованно не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал факт добровольного сообщения Федосеевым И.С. правоохранительным органам о совершенном преступлении. При этом выводы суда об отсутствии в действиях Федосеева И.С. признака добровольности сообщения о совершенном преступлении не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Отмечает, что Федосеев И.С. явился в отделение полиции вместе со своим защитником, настаивает на том, что его не задерживали по месту жительства. Выражает мнение о том, что суд не учёл и тот факт, что, находясь в местах лишения свободы, Федосеев И.С. не сможет в прежнем объеме возмещать потерпевшему ущерб. При этом испытательный срок, назначенный ему по предыдущему приговору, заканчивался через два месяца после провозглашения приговора. С учетом личности Федосеева И.С, иных обстоятельств, наказание, назначенное ему судом первой инстанции, является слишком суровым. Просит приговор изменить, а назначенное Федосееву И.С. наказание смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапов Ю.А, не оспаривая виновность Федосеева И.С. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного ему наказания, а именно без учёта совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Отмечает, что Федосеев И.С. с момента задержания активно содействовал раскрытию преступления, изобличал своего соучастника, на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, частично загладил потерпевшему причиненный вред. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Федосеева И.С, его молодой возраст, защитник считает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для изменения данного приговора путем смягчения назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Федосееву И.С. наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший Шилин С.П. указывает, что осуждённый не раскаялся в содеянном, из похищенных сумма возместил ему только сумма. Настаивает, что в действиях Федосеева И.С. отсутствует явка с повинной, указывает, что Федосеева И.С. задержали сотрудники полиции. Обращает внимание на данные о личности Федосеева И.С, который ранее судим, нигде не работает и не учится.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Косолапова Ю.А. заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио считает приговор суда законным, обоснованным, а также справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Федосеев И.С. и его защитник - адвокат Абрегов И.А. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвокатов, просили их удовлетворить, при этом не согласились с доводами апелляционной жалобы потерпевшего фио

Прокурор Суриков А.С. возражал против доводов апелляционных жалоб, вместе с тем просил явку с повинной признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, смягчив осуждённому Федосееву И.С. назначенное наказание, в том числе и по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого осуждённого, исследованные судом показания потерпевшего фио, свидетелей, данные в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

- признательные показания осуждённого Федосеева И.С. об обстоятельствах, при которых он с помощью "Интернет" согласился с предложением ранее ему незнакомого мужчины по имени Михаил зарабатывать деньги, обманывая пожилых людей посредством того, что неизвестные люди будут связываться с пожилыми людьми и, представляясь сотрудниками безопасности банков, сообщать им ложную информацию о том, что якобы в отношении принадлежащих им денежных средств совершаются противоправные действия, и для того, чтобы сохранить денежные средства, их нужно перевести якобы на безопасные счета. Его роль будет заключаться, чтобы распечатывать документы, которые ему представят в приложении "Телеграмм", и отвозить их по адресам, которые ему укажут. Он должен будет передать неизвестным данные документы и забирать у них денежные средства, которые они передадут взамен на документы. Полученные денежные средства, согласно инструкции, он должен будет вносить на указанные ему счета. 23 декабря 2021 года в копировальном центре он распечатал фальшивые документы, присланные ему в социальной сети "Телеграмм", направился по указанному ему адресу: адрес, откуда через несколько минут вышел пожилой мужчина, которому он передал документы, а тот ему - сверток с денежными средствами, которые он затем согласно инструкции отвёз в адрес и передал другому мужчине, получив из них сумма в качестве вознаграждения за проделанную работу, - показания потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых ему по телефону звонила неизвестная женщина, представившаяся следователем, сообщившая, что в отношении него совершаются мошеннические действия по изъятию денежных средств, что для их сохранения необходимо снять их со счета и поместить в ЦБ РФ, уточнив, что можно сделать это с помощью двух способов: с помощью курьера или через банкомат. Он согласился сделать это через курьера. После этого в "АльфаБанк" он снял сумма и ждал курьера, который приехал 23 декабря 2021 года.

Этим курьером из Центрального Банка РФ оказался фио Он (Шилин С.П.) изъявил желание поехать с ним и лично поприсутствовать при том, как его деньги положат на счет в Банке, но Федосеев И.С. сказал, что с ним ехать нельзя. После этого Федосеев И.С. передал ему документы, а он - денежные средства в размере сумма. После отъезда Федосеева И.С. с денежными средствами, у него возник вопрос, почему он (Шилин С.П.) не может присутствовать лично при открытии счёта на его имя в Центральном Банке РФ, куда будут внесены его деньги. Он срочно позвонил в Центральный Банк РФ, на что сотрудники сообщили ему, что они никакого курьера не посылали и такими действиями не занимаются. Тогда он понял, что его обманули и обратился с заявлением в полицию, - показания свидетелей - оперуполномоченных полиции ОМВД России по адрес фио, фио об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гражданина фио, сообщившего о совершении в отношении него 23 декабря 2021 года неизвестными лицами мошеннических действий, в результате которых были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных по месту жительства фио - по адресу: адрес, и прилегающей к нему территории, было установлено, что в 15 часов 42 минуты 23 декабря 2021 года к данному дому подъехал автомобиль "Яндекс.Такси", из которого вышел неизвестный мужчина, который направился в сторону дворовой территории этого дома, в 15 часов 46 минут он подошёл к подъезду N 5 данного дома, откуда в 15 часов 56 минут вышел заявитель - Шилин С.П, который сразу же подошёл к этому мужчине. Затем примерно в 15 часов 57 минут Шилин С.П. возвратился в подъезд, а мужчина остался около него. Далее в 16 часов 01 минуту из подъезда N 5 вышел Шилин С.П, а к нему навстречу направился мужчина. Затем был установлен автомобиль такси компании "Яндекс.Такси", на котором мужчина уехал после общения с Шилиным С.П. Через компанию "Яндекс.Такси" было установлено, что заказ этого автомобиля производил Федосеев И.С, который был задержан. Весь собранный ими материал по заявлению фио был передан в следственный орган, - показания свидетеля фио - водителя в компании "Яндекс.Такси" об обстоятельствах, при которых 23 декабря 2021 года ему на мобильный телефон через систему "Яндекс Такси" поступил заказ, согласно которому он должен был забрать клиента от д. 26 корп. 3 по адрес в г. Москве и отвезти в адрес. Клиентом оказался молодой человек, на вид лет 20, нормального телосложения, который передумал ехать в адрес, а поехал в адрес, - показания свидетелей фио, фио об обстоятельствах их добровольного участия в качестве понятых при личном досмотре Федосеева И.С, в процессе которого он добровольно выдал свой мобильный телефон марки "Айфон 13 Pro Max", - показания свидетеля фио об обстоятельствах его добровольного участия в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого гражданин фио указал на Федосеева И.С. и пояснил, что, будучи введенный в заблуждение, он передал ему денежные средства, письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

- заявление фио от 24 декабря 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23 декабря 2021 года в результате обмана похитили принадлежащие ему сумма, - протокол явки Федосеева И.С. с повинной от 17 января 2022 года, в котором он сообщил, что 23 декабря 2021 года он по договоренности с мужчиной по имени Михаил совершил хищение сумма путем обмана у гражданина фио, проживающего по адресу: адрес, которые в тот же день он (Федосеев И.С.) передал Михаилу, получив за это вознаграждение в размере сумма, - протокол предъявления лица для опознания от 17 января 2022 года, в ходе которого Шилин С.П. уверенно по внешним данным опознал Федосеева И.С. как лицо, которому 23 декабря 2021 года в результате обмана передал денежные средства, - протокол выемки, в ходе которой свидетель фио добровольно выдал диск CD-RV с фрагментами записей за 23 декабря 2021 года, а также ответ на запрос из ООО "Яндекс Такси" о заказе автомобиля с абонентского номера 8-925-355-73-75 за 23 декабря 2021 года, - протокол осмотра предметов (документов) с участием Федосеева И.С, который в присутствии своего защитника - адвоката пояснил, что на указанных фрагментах видеозаписей именно он забирает деньги у фио, а взамен передает ему документы, не являющиеся оригинальными, а также подтвердил, что именно он со своего мобильного телефона телефон осуществлял заказ автомобиля "Яндекс.Такси", на котором уехал в адрес

- протокол выемки и осмотра документов, из которых следует, что Шилин С.П. добровольно выдал документы, полученные им от Федосеева И.С. на 20 листах, а так же ксерокопии двух кассовых ордеров, подтверждающих снятие им денежных средств с банковских счетов в "Альфа Банк", при этом участвовавший в ходе осмотра документов Федосеев И.С. в присутствии защитника - адвоката пояснил, что указанные документы передал Шилину С.П. именно он 23 декабря 2021 года, как документы, полученные из Банка, которые в действительности являются фальшивыми.

В ходе осмотра телефона "Айфон 13 Pro Max" Федосеев И.С. подтвердил, что данный телефон принадлежит ему, что в нем установлена сим-карта сотового оператора "Мегафон" с номером абонента 8-925-355-73-75, - вещественные доказательства, иные документы, протоколы следственных и процессуальных действий, имеющих значение для уголовного дел.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого.

Вышеизложенные показания осуждённого Федосеева И.С, потерпевшего фио, вышеуказанных свидетелей обвинения суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной судом совокупностью доказательств.

При этом судом не было установлено оснований для признания показаний потерпевшего фио, а также свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судебной коллегией. Отсутствовали основания и для оговора потерпевшим и свидетелями осуждённого.

В показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, и их показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Изъятие предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Все изъятые в ходе выемок предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу.

Оснований для признания исследованных доказательств, в том числе протоколов выемок и осмотров предметов (документов), протокола предъявления лица для опознания недопустимыми, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия принимает во внимание показания допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля фио о том, что при составлении протокола предъявления лица для опознания от 17 января 2022 года ею ошибочно указано время начала следственного действия в 19 часов 05 минут. В действительности следственное действие было начато в 19 часов 35 минут сразу после допроса Федосеева И.С. в качестве свидетеля (т.1 л.д. 40-43, 37-39).

Выводы суда о виновности осуждённого Федосеева И.С. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления, и квалифицировал действия осуждённого Федосеева И.С. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обоснованные выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, с которыми соглашается судебная коллегия. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного Федосеевым И.С. преступления. Судом правильно установлен его умысел на совершение преступления, за которое он осуждён.

Судом первой инстанции установлен факт совершения Федосеевым И.С. преступления с неустановленными соучастниками с распределением ролей, с которыми он действовал для достижения единого результата совместно и согласованно, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив материалы дела, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности, с соблюдением прав осуждённого на защиту, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Протоколы судебного заседания свидетельствуют о том, что процессуальные права участников процесса в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что приговор не противоречит протоколам судебных заседаний, и смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Решая вопрос о назначении Федосееву И.С. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, роль его в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл признание Федосеевым И.С. вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Федосеева И.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

Суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменил Федосееву И.С. условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда города Москва от 23 июля 2020 года и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления Федосеева И.С. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Федосееву И.С. - исправительную колонию общего режима - суд назначил верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не признал добровольное сообщение Федосеева И.С. от 17 января 2022 года о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, которая в качестве таковой указана органом предварительного следствия в обвинительном заключении.

При этом вывод суда о том, что Федосеев И.С. был задержан сотрудниками полиции, материалы уголовного дела не содержат и таковые не добыты в ходе судебного разбирательства. В рапорте о его задержании отмечено, что он задержан 17 января 2022 года по адресу: адрес, то есть непосредственно в помещении ОМВД России по адрес, куда Федосеев И.С. приехал самостоятельно вместе с адвокатом Абреговым И.А, который в качестве защитника участвовал 17 января 2022 года во всех следственных действиях, проведённых в тот день с участием Федосеева И.С.

Свидетель фио, составивший протокол явки Федосеева И.С. с повинной, подтвердил в суде апелляционной инстанции, что последний явился в отдел полиции самостоятельно вместе с адвокатом Абреговым И.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт добровольное сообщение Федосеева И.С. от 17 января 2022 года о совершенном преступлении в качестве явки с повинной. Данную явку с повинной на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, со снижением назначенного Федосееву И.С. наказания, в том числе по совокупности приговоров.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года в отношении Федосеева Ильи Сергеевича изменить:

на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, смягчить назначенное Федосееву И.С. наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ до 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда города Москва от 23 июля 2020 года окончательно назначить Федосееву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима, в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшего фио - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Федосеевым И.С, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осуждённый Федосеев И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи