Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 10-15785/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Гуляковича Е.К, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым

Гуляковичу Евгению Константиновичу, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему одного малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 августа 2022 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N12201450087000336 по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Гуляковича Е.К. и неустановленного лица.

В тот же день, 21 июня 2022 года Гулякович Е.К. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

22 июня 2022 года руководитель СГ - следователь фио с согласия руководителя следственного органа - зам. начальника СУ УВД по адрес, обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гуляковича Е.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. просит постановление суда в отношении Гуляковича Е.К. отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41, суд не привел в постановлении конкретных и фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности Гуляковича Е.К. скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав документы, приобщенные по ходатайству защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гуляковичу Е.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Гуляковича Е.К. к преступлению, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Гуляковича Е.К. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Гулякович Е.К. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, его источник дохода неизвестен. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Гуляковича Е.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гуляковича Е.К, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе, а именно: образовании, семейном положении, наличии малолетнего ребенка на иждивении. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Гулякович Е.К. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гуляковича Е.К. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Гуляковича Е.К. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Гуляковича Е.К. иной альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом вышеуказанных данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств, несмотря на показания допрошенных свидетелей и приобщенные в судебном заседании документы, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Гуляковича Е.К. к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гуляковича Евгения Константиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова