Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-16007/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника-адвоката Комаева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Комаева А.С.

на приговор Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым

Щелоков Иван Дмитриевич, родившийся 10 сентября 1980 года в Москве, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, до задержания работавший в ГБУ "Жилищник адрес маляром, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 19 ноября 2013 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден 21 ноября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким его видом; наказание отбыто), 2) 19 мая 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев), - осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 65 от 23 апреля 2019 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, окончательно Щелокову И.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Также в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката Комаева А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст. 71 УК РФ, в остальной части оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щелоков И.Д. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Москве 19 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении указанного преступления Щелоков И.Д. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио также не оспаривает доказанности вины и правильности квалификации действий фио, приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в достаточной степени не учтены данные о личности фио, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, является основным кормильцем семьи, имеет на иждивении жену-инвалида и двоих малолетних детей. Кроме этого, ухаживает за престарелой матерью, имеющей болезненное состояние здоровья. Сам Щелоков И.Д. болен тяжелым онкологическим заболеванием, вследствие которого у него удален левый глаз, а в настоящее время он нуждается в постоянной врачебной помощи. Адвокат полагает, что совершенное Щелоковым И.Д. преступление не носит откровенно криминального характера, и просит учесть, что до некоторых пор это деяние относилось к административным правонарушениям. Вину в совершении преступления Щелоков И.Д. полностью признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время по состоянию здоровья фактически не имеет возможности управлять транспортным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, назначив Щелокову И.Д. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Виновность Щелокова И.Д. в совершении описанного преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, из письменных материалов дела и показаний свидетелей - старших инспекторов 3 БП ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, а также свидетеля - понятого фио следует, что 19 июня 2021 года примерно в 1 час 30 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе проведения специального мероприятия, был остановлен автомобиль под управлением фио, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. Щелокову И.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что последний, в присутствии двух понятых, ответил отказом, который зафиксирован в соответствующем акте. После этого Щелокову И.Д. было предложено проехать на медицинское освидетельствование к врачу - наркологу, на что последний, в присутствии двух понятых, ответил отказом, который также зафиксирован в соответствующем протоколе. Сам Щелоков И.Д. в ходе производства по делу утверждал, что перед управлением транспортным средством употреблял лекарственные препараты, поэтому отказался от прохождения освидетельствования, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования.

Подтверждается вина осужденного фио в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности фио не возникает.

Фактические обстоятельства содеянного судом установлены правильно; действия фио, с учетом положений ст. 10 УК РФ, верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ N 65 от 23 апреля 2019 года, действовавшей на момент совершения рассматриваемого преступления, поскольку новая редакция ухудшает положение осужденного и обратной силы не имеет.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Щелоков И.Д. на момент совершения настоящего преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также имел судимость по ст.264.1 УК РФ. Оба эти условия имеют место в данном случае, поскольку в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (как первого, так и настоящего) Щелоков И.Д. не перестал быть лицом, подвергнутым административному наказанию, и осуждение его по ст. 264.1 УК РФ 19 мая 2021 года не приостановило и не прервало этот срок. Подобная правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в кассационном определении от 9 января 2019 года N 63-УДП18-3.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Наказание Щелокову И.Д, исходя из положений ст. 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Наличие малолетних детей на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние их здоровья, наличие у самого подсудимого тяжелого заболевания и положительных характеристик, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами на основании п. "г" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Все они учтены при назначении Щелокову И.Д. наказания наряду с иными сведениями о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Наличие у фио заболевания, которое явилось основанием для установления ему 3 группы инвалидности, учитывалось судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем нет оснований для признания этого обстоятельства смягчающим повторно, несмотря на документы, представленные адвокатом в суде апелляционной инстанции.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, у фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), в связи с чем ему показано прохождение лечения и медицинской реабилитации.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание фио, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая наличие не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ судом апелляционной инстанции признаются правильными, а назначенное Щелокову И.Д. наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания по совокупности приговоров требования закона судом первой инстанции также соблюдены; отбывание наказания правильно определено в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора ошибочно указано на необходимость самостоятельного исполнения на основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ некоторые виды наказаний, включая лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно, но это только при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы.

При назначении Щелокову И.Д. наказания по совокупности приговоров основное наказание складывалось с основным (лишение свободы), а дополнительное с дополнительным (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Таким образом, ссылка на самостоятельное исполнение дополнительного вида наказания является излишней, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2022 года в отношении Щелокова Ивана Дмитриевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст.71 УК РФ и на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: