Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-16045/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Котовой М.Н, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Дризо А.С, защитника - адвоката Багунцева Б.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дризо А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым

Дризо А. С, паспортные данные пос. адрес, гражданин Российской Федерации, несудимый, ранее осужденный 7 февраля 2022 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных осужденному по настоящему приговору и по приговору от 7 февраля 2022 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дризо А.С. под стражей в период с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено осужденному в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 7 февраля 2022 года наказание с 14 мая 2021 года до 15 июня 2022 года.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Дризо А.С, защитника - адвоката Багунцева Б.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дризо А.С. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дризо А.С. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, сотрудничал со следствием, от следствия не скрывался. Также суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: наличие у него несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, состояние его здоровья. Кроме того суд не принял во внимание представленную копию военного билета, согласно которой он принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, в Республике Чечни в 2002 году. Обращает внимание на то, что в имеющейся в материалах дела (т.2 л.д.44) расписке о получении постановления о назначении судебного заседания не его подпись, которую считает подделанной, так как он в это время находился в СИЗО-1 г.Ярославля. Просит вынести более мягкий, гуманный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются основанием отмены приговора суда в апелляционном порядке.

Исходя из положений ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до дня судебного заседания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Данные требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Дризо А.С. не выполнены.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года судья Измайловского районного суда г.Москвы вынес постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении Дризо А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на 12 часов 00 минут 28 марта 2022 года. В материалах уголовного дела имеется расписка Дризо А.С. о получении постановления суда о назначении судебного заседания 21 марта 2022 года (т.2 л.д.44). Однако осужденным оспариваются представленные в деле сведения о получении постановления суда о назначении судебного заседания, поскольку он в данный период времени не находился в другом следственном изоляторе.

Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения об извещении осужденного Дризо А.С. о дате судебного заседания суда первой инстанции. Согласно представленным сведениям постановление Измайловского районного суда г.Москвы о назначении судебного заседания и расписка о его получении в личном деле Дризо А.С. отсутствуют, при этом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области г.Иваново, куда суд первой инстанции направил для вручения Дризо А.С. копию постановления о назначении судебного заседания, осужденный прибыл 22 марта 2022 года, а само почтовое отправление согласно отчету об отслеживании (т.2 л.д.41), в котором якобы находилась копия постановления о назначении судебного заседания, вручено адресату 24 марта 2022 года.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений об уведомлении осужденного Дризо А.С. о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела, а именно 15 июня 2022 года, когда суд, проведя судебное следствие, прения сторон и выслушав последнее слово подсудимого, постановилобжалуемый приговор.

То есть, с учетом установленных обстоятельств, при отсутствии достоверных сведений об извещении подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания, судебная коллегия считает, что в нарушение вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, Дризо А.С. о назначении дела к слушанию до даты проведения судебного разбирательства не был извещен не менее чем за 5 суток до его начала.

Таким образом, при несоблюдении указанных сроков суд должен был выяснить у подсудимого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе подсудимого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок. Однако данные требования закона судом первой инстанции также не выполнены.

Вопрос о своевременности извещения участников судебного заседания и возможности рассмотрения дела судом не обсуждался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 июня 2022 года. Мнение подсудимого о том, имел ли он достаточное время для подготовки к судебному заседанию, а также необходимости объявления перерыва в судебном заседании либо его отложения, судом также не выяснялось. При этом, в соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ, Дризо А.С. времени для подготовки к защите не предоставлено.

Допущенные судом нарушения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 15 июня 2022 года нельзя признать законным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, в силу требований ч.4 ст.389.19 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы апелляционной жалобы.

Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия в целях своевременного устранения нарушений закона, а также учитывая тяжесть предъявленного Дризо А.С. обвинения и всех данных о его личности, считает необходимым сохранить избранную ему судом меру пресечения в виде заключения под стражей на срок три месяца, то есть до 8 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года в отношении Дризо А. С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Дризо А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до 8 декабря 2022 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: