Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-16262/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Гривко О.Н. и

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, осуждённого

Андронова Н.С, адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, которым

Андронов Н... С..,.., ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок наказания осуждённому

Андронову Н.С.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Андронова Н.С. под стражей с 19 по 20 января 2021 года, с 09 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок лишения свободы время нахождения Андронова Н.С. под домашним арестом с 21 января 2021 года до 09 октября 2021 года из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Андронова Н.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Андронов Н.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Андроновым Н.С. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Андронов Н.С. выражает несогласие

с приговором суда, считает, что судом неправильно применён уголовный закон, не учтены все детали по делу, неверно истолкована его позиция. Просит смягчить назначенное ему наказание и переквалифицировать его действия.

В возражениях

на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В... считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Андронова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных

в ходе следствия, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Андронова Н.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Андронова Н.С. у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Андронова Н.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Андронова Н.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для переквалификации действий Андронова Н.С. на ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом ставится вопрос осуждённым в жалобе, по мнению судебной коллегии, не имеется, так как согласно обстоятельств совершённых

им действий, количества наркотического средства, его расфасовка во множество свёртков, изъятие у Андронова Н.С. электронных весов со следами наркотического средства, пояснений самого осуждённого, данных при осмотре места происшествия согласно которым, свёртки с наркотическим средством он разложил в места закладок с целью сбыта и получения за это вознаграждения (т.1 л.д. 7-14), умысел Андронова Н.С. был направлен исключительно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступные действия, с учётом его роли, выполняя объективную сторону преступления, осуждённый совершал в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы и обоснованы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Андронову Н.С. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание Андронова Н.С. обстоятельств, и отсутствием отягчающих. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Андронов Н.С. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, относящимся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия. Назначенное Андронову Н.С. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Андронову Н.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года в отношении

Андронова Н... С... а - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: