Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-16497/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Родионовой А.А, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Насибова Р.М.о, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Насибова Р.М.о. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.06.2022, которым

Насибов Рамин Мовлуд оглы,... :

19 февраля 2019 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.10.2020 по отбытии наказания, осужден по

ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.04.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.05.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Насибову Р.М.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Насибову Р.М.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ время содержания Насибова Р.М.о. под стражей с 12.05.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление осужденного Насибова Р.М.о. и адвоката Родионовой А.А, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Насибов Р.М.о. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Насибов Р.М.о. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (всего 2 преступления) признал в полном объеме, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 115, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Насибов Р.М.о, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, считает приговор незаконным, в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, страдает тяжелыми заболеваниями. Просит приговор изменить, снизив ему окончательное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Экстрина Т.Л. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Насибова Р.М.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Насибова Р.М.о. на предварительном следствии следует, что 28.04.2021 около 18 час. 30 мин, находясь по адресу: г. Москва, ул. Окская, д.44, корп.1 он тайно похитил металлические столбы, ограждающие участок местности от автомобилей. Похитив указанное имущество, он его реализовал незнакомому покупателю. В следующий раз 11.05.2021 около 15 час. 00 мин. он вновь совершил кражу металлических столбов по указанному адресу, после чего их продал и получил денежные средства в размере 260 руб. Примерно в 10 час. 00 мин. 12 мая 2021 года он находился в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Мещерский переулок, д.8, корп.1 совместно со знакомой Яцюк М.П. В это время в подвал зашли двое незнакомых ему мужчин, которые стали избивать его и Яцюк М.П, требуя, чтобы они покинули подвал дома. Когда он вышел на улицу, эти двое мужчин продолжили наносить ему удары, после чего ушли. Через некоторое время они вновь вернулись и он с целью самообороны нанес этим мужчинам каждому по удару ножом в область живота.

Из показаний представителя потерпевшего Крыловой Т.М. следует, что 12.05.2021 по адресу: г. Москва, ул. Окская, д.44, корп.1 она обнаружила пропажу 4 металлических столбов, в результате чего ГБУ "Жилищник Рязанского района" причинен материальный ущерб в размере 5 602 руб. 80 коп.

Потерпевший Чалый А.А. по обстоятельствам дела показал, что утром 12 мая 2021 года он вместе со знакомым Обуховым Д.В. решили прогнать лиц без определенного места жительства, которые собираются в подвале дома по адресу: г. Москва, Мещерский переулок, д.8, корп.1. Спустившись в подвал, они застали там ранее им незнакомых Насибова и Яцюк, которые спали. Он вместе с Обуховым выгнал Насибова и Яцюк из подвала, при этом между Обуховым и Насибовым произошла драка. Через некоторое время, когда Насибов попытался вернуться в подвал, он и Обухов вновь решили его прогнать и когда подошли к нему, то Насибов нанес ему удар ножом в область живота, а потов нанес удар в область живота Обухову.

Потерпевший Обухов Д.В. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

Помимо показаний потерпевших, вина Наибова Р.М.о. подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Чалого А.А. обнаружено повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в эпигастрии (надчревье) слева по окологрудинной линии, которая образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Обухова Д.В. обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота в пупочной области справа с повреждением серозной (наружной) оболочки восходящего отдела толстой кишки без проникновения в ее просвет, гемоперитониум (скопление крови в брюшной полости) 100 мл. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Насибова Р.М.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч.2 ст. 115, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Насибова Р.М. о. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Насибова Р.М.о. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Насибова Р.М.о. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Насибова Р.М.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Насибова Р.М.о. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Насибов Р.М. о. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы Насибова Р.М.о. о необходимой обороне от действий Чалого А.А. и Обухова Д.В. надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего объективного подтверждения, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному Насибову Р.М.о. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Насибову Р.М.о. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Насибову Р.М.о. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Насибову Р.М.о. положений ч.1 ст. 62, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Насибову Р.М.о. наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного Насибова Р.М.о. не имеется, поскольку судом при назначении наказания Насибову Р.М.о. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Насибову Р.М.о. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 г. в отношении Насибова Рамина Мовлуда оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи