Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16550/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подозреваемого Хуцаева Р.Б, при помощнике судьи Софинской И.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихомировой Г.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 8 июля 2022 года, которым

Хуцаеву Руслану Баудиновичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

7 июля 2022 года следователем Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио возбуждено уголовное дело N12202450037000051 по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ в отношении Хуцаева Р.Б.

В тот же день, 7 июля 2022 года Хуцаев Р.Б. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен.

Следователь фиоА 8 июля 2022 года, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Хуцаева Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 сентября 2022 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова Г.А. просит постановление суда в отношении Хуцаева Р.Б. отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что ходатайство следователя не содержит оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют такие основания и в обжалуемом постановлении. В представленных следователем материалах дела не имеется доказательств того, что Хуцаев Р.Б, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, каким-либо образом повлияет на следствие, уничтожит доказательства. Выводы суда об этом не мотивированы, голословны и не содержат конкретных ссылок, подтверждающих необходимость избрания в отношении Хуцаева Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей. Кроме того, суд не учел, что Хуцаев Р.Б. подозревается в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему не предъявлено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав копии документов, представленные прокурором, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Хуцаеву Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Хуцаева Р.Б. к преступлению, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Хуцаева Р.Б. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Хуцаев Р.Б. подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы, а также, что преступление связано с воспрепятствованием законной деятельности представителя власти, имеющего повышенную степень общественной опасности. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Хуцаев Р.Б. может скрыться от следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Хуцаева Р.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хуцаева Р.Б, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Хуцаев Р.Б. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было, соответствующее медицинское заключение отсутствует.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хуцаева Р.Б. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Хуцаева Р.Б. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Хуцаева Р.Б. иной альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом вышеуказанных данных о личности подозреваемого, не проживающего по месту постоянной регистрации, и не имеющего регистрации по месту временного пребывания на адрес, не трудоустроенного, а также того обстоятельства, что уголовное дело поступило в суд для разбирательства по существу, не будет способствовать рассмотрению уголовного дела в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Хуцаева Р.Б. в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 8 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Хуцаева Руслана Баудиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано о Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова