Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-16583/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Сысоевой И.В, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного фио и его защитника-адвоката Морозовой Н.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Кручина Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым

Лобов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 15 ноября 2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст.ст. 162 ч.4 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02.12.2020 года, освободился по отбытии наказания, осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лобову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 19 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного фио и адвоката Морозовой Н.Н, поддержавших апелляционные жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Богашкиной А.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лобов А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как установлено приговором суда, преступления совершены в отношении потерпевшей Поляковой И.В. 10 сентября 2021 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Лобов А.Ю. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства их совершения, раскаялся в содеянном.

Осужденный Лобов А.Ю. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений, свою вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания судом оставлены без внимания наличие у него тяжких хронических заболеваний, опасных для жизни, о чем имеются соответствующие медицинские документы, с установленными диагнозами. Просит смягчить назначенное ему наказания, сократив срок наказания.

Адвокат Кручинин Е.В. в апелляционной жалобе, не соглашается с приговором суда, считая его несоответствующим положениям ст. 297 УПК РФ, ввиду его несправедливости и чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что несмотря на назначение наказания, не выходящего за пределы, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК РФ, суд не учел данные о личности фио, его признательная позиция на протяжении всего следствия - он давал правдивые показания об обстоятельствах преступлений, таким образом, судом не в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное раскаяние и критическое отношение к содеянному, что свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Просит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы изменить, смягчить назначенное подсудимому уголовное наказание.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний в судебном заседании, основан на следующих доказательствах:

-показаниях потерпевшей... об обстоятельствах отрытого хищения Лобовым А.Ю. ее сумки, находящейся в торговом киоске, где она работала, а также дальнейшего списания денежных средств с ее банковской карты, похищенной вместе с сумкой, с причинением ей значительного ущерба от хищения денежных средств в сумме сумма; показаниях свидетелей - сотрудников полиции... и.., проводивших оперативно-розыскные мероприятия по заявлению... по факту хищения ее имущества, установивших причастность к данным преступлениям фио, в последствии задержанного по подозрению в совершении преступления.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями осужденного фио, не отрицавшего обстоятельства совершения преступлений, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре:

-заявлением... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10 сентября 2021 года открыто похитило ее женскую сумку из киоска, а также списало денежные средства с ее банковской карты; протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2021 года, в ходе которого осмотрен киоск "Мороженое" и зафиксирована обстановка на момент совершения преступления; заключением товароведческой судебной экспертизы установившей стоимость сумки в размере сумма; карточкой происшествия КУСП... от 11.09.2021 года из которой следует, что 10.09.2021 года в 14 часов 30 минут неизвестный мужчина в палатке "Мороженое" похитил принадлежащую Поляковой И.В. сумку, с находившимися в ней документами и банковской картой; рапортом оперуполномоченного Отдела МВД России по району Внуково г. Москвы Онищенко И.В. о задержании фио по подозрению в совершении преступлений; протоколом осмотра: скриншотов с историей операций по принадлежащей Поляковой И.В. кредитной карте N 4279 01** **** 4771, справки о месте открытии счета, чеков на товары за 10.09.2021 года, подтверждающих покупки с банковской карты ПАО Сбербанк N 4279 01** **** 4771, признанных вещественными доказательствами; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания неявившихся свидетелей исследованы в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора осужденного фио в совершении каждого инкриминируемого преступления.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства совершенных Лобовым А.Ю. преступлений.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного фио, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал его действия: по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом приведены убедительные мотивы, подтверждающие наличие в деяниях фио указанных составов преступлений. Все квалифицирующие признаки правильно установлены судом и мотивированы в приговоре. Размер ущерба установлен на основании банковских сведений и проведенной экспертизы, значительность ущерба обоснована потерпевшей, исходя из ее материального положения и дохода. Стороны не оспаривают фактические обстоятельства преступлений и квалификацию содеянного.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Лобову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ. Судом учтены характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, признанные на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенные в приговоре, в том числе: возраст и состояние здоровья фио, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обосновано установилналичие в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и применил при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания.

Оснований для применения Лобову А.Ю. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не находит их и судебная коллегия. Все данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

При этом судебная коллегия отмечает, что признательные показания со стороны фио в ходе расследования и судебного заседания, признание им вины и раскаяние в содеянном, вопреки доводам защиты, не могут безусловно признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Назначенное Лобову А.Ю. наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года в отношении Лобова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: