Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-16605/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Осетринкина А.В., защитника - адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым

Осетринкин Алексей Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, не имеющий регистрации на адрес, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам 00 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Осетринкину А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Осетринкину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Осетринкина А.В. под стражей в период с 16 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного Осетринкина А.В. и его защитника - адвоката Вурц М.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осетринкин А.В. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, из приговора суда следует, что в период времени с 20 часов 40 минут 14 декабря 2021 года по 06 часов 55 минут 15 декабря 2021 года, Осетринкин А.В, находясь в квартире N 88 дома N 5 корпус 2 по проспекту 6-летия Октября в адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с находившимся в той же квартире и в тот же период времени фио, вызванного оскорблениями в его адрес со стороны последнего, умышленно с силой нанес своей правой рукой один удар в область лица фио, от чего последний упал на пол, после чего Осетринкин А.В, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не менее одного раза нанес удар своей левой ногой в область живота фио, причинив последнему физическую боль и согласно заключению медицинской экспертизы повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью и состоящее в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В судебном заседании Осетринкин А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник Гасанов Ш.А. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и нарушения принципа справедливости. Указывает, что чрезмерная суровость приговора выражается в том, что наказание за совершенное преступление не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Совершение преступления стало результатом противоправных действий потерпевшего, данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела. Учитывая обстоятельства дела, поведение фио, защитник считает, что нарушен принцип справедливости. Осетринкин А.В. не был инициатором конфликта и лишь пытался утихомирить фио Защитник также обращает внимание суда, что нет полной уверенности в том, что именно удары Осетринкина А.В. стали причиной его смерти. Тому обстоятельству, что потерпевший фио в комнате санузла упал на сливной бачок, в результате чего сливной бачок был смещен, органами предварительного расследования правовая оценка не дана. Просит смягчить приговор суда, снизив срок наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Вурц М.Е. просила отменить приговор, дело вернуть в суд первой инстанции, поскольку имеются сомнения в виновности ее подзащитного.

Осужденный Осетринкин А.В. просил вынести законное решение, принимая во внимание, что он сомневается, что от нанесенного им удара потерпевший мог скончаться, заявил о возможной причастности к преступлению иных лиц, находившихся в квартире.

Прокурор фио просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Осетринкина А.В. в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так виновность Осетринкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается:

- показаниями осужденного Осетринкина А.В, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему фио ударов ногой в область живота;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 14 декабря 2021 года в ходе совместного распития алкогольных напитков со фио, фио, фио, между Осетринкиным А.В. и фио возник словесный конфликт, в ходе которого Осетринкин А.В. нанес фио удар правой рукой по лицу, отчего последний упал с табуретки на пол, после чего Осетринкин А.В. нанес левой ногой один раз в область живота фио, от которого последний схватился за живот и захрипел, потом пересел на напольную подушку и продолжил высказывать в адрес Осетринкина А.В. оскорбления, в связи с чем, фио снова нанес фио удар ногой в область живота, после которого он вновь схватился за живот. При этом Осетринкин А.В. был обут в черные кожаные зимние ботинки. После чего конфликт был исчерпан, а он (фио) ушел в комнату спать. На следующее утро фио был обнаружен в санузле, сидящем на унитазе, при этом не подавал признаков жизни, после чего Осетринкин А.В. вынес тело фио в подъезд, спустив его на один этаж ниже;

- карточкой происшествия N 11580378 от 15 декабря 2021 года, из которой следует, что правоохранительные органы поступили звонки от жильцов подъезда, с сообщением, что в подъезде на лестнице по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 5, корп. 2 обнаружен мужчина без одежды, без сознания, с синяком на лице;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 15 декабря 2021 года, из которого следует, что на лестничной площадке между 11 и 12 этажом подъезда дома N 5, корпус 2, проспект 60-летия Октября, адрес обнаружен труп фио с телесными повреждениями;

- протоколом установления смерти человека от 15 февраля 2021 года, из которого следует, что бригадой скорой помощи адрес скорой и неотложной медицинской помощи им. фио" реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти фио;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 2111125367 от 12 января 2022 года, из которого следует, что при экспертизе трупа фио выявлены следующие повреждения: сквозной разрыв брыжейки нижнего отдела толстой кишки с распространением на стенку кишки, массивное кровоизлияние в брыжейку, кровоподтек с кровоизлияниями в мягкие ткани на границе пупочной и лобковой области живота справа. Повреждения прижизненные: образовались, ориентировочно в пределах 0, 5-1 часа (при наличии нормальной реакции организма) до наступления смерти, о чем свидетельствуют результаты судебно-гистологического исследования, при котором в тканях с кровоизлияниями из области повреждений выявлена слабая лейкоцитарная реакция. Все повреждения нанесены в результате одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в нижнюю часть живота (на границе пупочной и лобковой областей) справа; удар был нанесен в направлении спереди назад и снизу вверх (по отношению к человеку, расположенному вертикально). Повреждения, в совокупности, формируют комплекс закрытой травмы живота, которая, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.6.1.16); причиненный вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть фио наступила от массивной кровопотери вследствие закрытой травмы живота со сквозными разрывами и стенки нижнего отдела толстой кишки, сопровождавшейся кровоизлиянием в полость брюшины;

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2022 года, из которого следует, что произведен осмотра флеш-карты, добровольно выданной фио 15 декабря 2021 года, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в подъезде по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 5, корп.2. В ходе осмотра отражен момент, на котором Осетринкин А.В. спускает по лестнице с этажа выше труп фио

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетеля, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку его заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а его показания последовательны и стабильны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Вопреки доводов осужденного Осетринкина А.В. и его защитника, изложенных в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях свидетеля и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлены локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, выявленных у фио, получено в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы экспертов ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Решая вопрос о содержании умысла Осетринкина А.В, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, время, место, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. При этом, объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений с очевидностью свидетельствуют о наличии у Осетринкина А.В. умысла на причинение фио тяжкого вреда здоровью.

В частности, об умысле Осетринкина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует характер его действий, в том числе, нанесение удара ногой в область жизненно-важного органа - живота потерпевшего. И между действиями осужденного и повреждениями, причиненными потерпевшему, повлекшими тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. И, исходя из заключения судебно-медицинского эксперта, анализа характера, локализации и механизма образования повреждений, описания способа их причинения, в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства совершения преступления в целом свидетельствует об осознанности осужденным опасности его действий для жизни потерпевшего. Таким образом, по делу достоверно установлено, что смерть фио наступила именно в результате действий фио При этом вина последнего к фактически наступившим общественно опасным последствиям - смерти потерпевшего, характеризуется неосторожностью.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Осетринкина А.В. и его защитника о том, что от его удара не могла наступить смерть потерпевшего, после нанесения удара он (Осетринкин А.В.) покинул квартиру и ему неизвестно что происходило с потерпевшим, при этом полагает необходимым отметить, что указанные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля фио, показавшего об обстоятельствах нанесения удара Осетринкиным А.В. потерпевшему фио; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой все повреждения нанесены в результате одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в нижнюю часть живота (на границе пупочной и лобковой областей) справа; удар был нанесен в направлении спереди назад и снизу вверх (по отношению к человеку, расположенному вертикально). Повреждения, в совокупности, формируют комплекс закрытой травмы живота, которая, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью потерпевшему иным лицом, а не Осетринкиным А.В, в материалах дела не содержится, стороной защиты суду также не представлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Осетринкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Наказание Осетринкину А.В, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. " з" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом верно признано аморальное поведение потерпевшего.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Осетринкину А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Осетринкину А.В. правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года в отношении Осетринкина Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: