Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-16695/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевших...

осужденного...

адвоката фио, при помощнике судьи Томилиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших... представителя потерпевшей... адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым

фио

фио, родившийся 10 марта 1998 года в адрес, гражданин РФ, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 01 сентября 2017 года Промышленным районным судом адрес по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 09 мая 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено... наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания... под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск... удовлетворен частично: взыскано с... в пользу... в счет возмещения материального ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в удовлетворении исковых требований... о взыскании расходов на оплату адвоката отказано.

Гражданский иск... удовлетворен частично: взыскано с С... в пользу Иногородской М.В. в счет возмещения материального ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в удовлетворении исковых требований... о взыскании расходов на оплату представителя, транспортных расходов отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления потерпевших... поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного... его адвоката фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, частично возражавшего против доводов апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 23-24 октября 2020 года в отношении потерпевшей... и принадлежащего ей имущества на общую сумму сумма, а также 28 октября 2020 года в отношении потерпевшей... и принадлежащего ей имущества на общую сумму сумма в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе... выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении гражданского иска в части возмещения судебных расходов противоречат ч.3 ст.42 УПК РФ. Суд должен был взыскать расходы на представителя и транспортные расходы путем возмещения их из федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании с осужденного в доход государства, в связи с чем приговор подлежит изменению в этой части. Кроме того, следствие не выяснило обстоятельства, доказывающие умысел фио на соучастие в разбое, а суд не принял мер по возврату дела прокурору для привлечения фио как соучастника к уголовной ответственности, поскольку в ее действиях имеется факт совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору с.., что следует из показаний фио о том, что она занималась преступным сбором информации. При этом следствие не выяснило многочисленные вопросы, сотрудники полиции не допрошены, противоречия не устранены, юридической оценки не дано. При таких обстоятельствах дело подлежит возврату прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности фио за соучастие в обоих эпизодах разбоя. Также фио необоснованно освобожден от уголовной ответственности за применение насилия к сотрудникам полиции, что предусмотрено ст.318 УК РФ. С учетом изложенного потерпевшая просит приговор суда отменить и возвратить дело прокурору.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей... адвокат фио выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении гражданского иска в части возмещения судебных расходов противоречат ч.3 ст.42 УПК РФ. Суд должен был взыскать расходы на представителя путем возмещения их из федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании с осужденного в доход государства, в связи с чем приговор подлежит изменению в этой части. Кроме того, реальных мер по привлечению фио к ответственности не было принято ни в ходе следствия, ни в ходе судебного рассмотрения дела. Также судом не выяснено и не дано оценки тому, являются ли прокурор фио и защитник Ильичев И.Г. родственниками. Следствие не выяснило обстоятельства, доказывающие умысел фио на соучастие в разбое, а суд не принял мер по возврату дела прокурору для привлечения фио как соучастника к уголовной ответственности, поскольку в ее действиях имеется факт совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору с... по обоим эпизодам разбоя, что следует из показаний потерпевшей... При этом следствие не выяснило многочисленные вопросы, сотрудники полиции не допрошены, противоречия не устранены, юридической оценки не дано. При таких обстоятельствах дело подлежит возврату прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности фио за соучастие в обоих эпизодах разбоя. Также фио необоснованно освобожден от уголовной ответственности за применение насилия к сотрудникам полиции, что предусмотрено ст.318 УК РФ, что свидетельствует о неполноте предварительного следствия. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении потерпевшей... о судебных заседаниях, поэтому указание о ее надлежащем извещении о судебных заседаниях в протоколах не соответствует действительности. После вынесения пр... не была уведомлена об этом, ей не разъяснено право на принесение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах нарушение прав потерпевшей следует считать существенным. С учетом изложенного представитель потерпевшей просит приговор суда отменить и возвратить дело прокурору, вынести определение о взыскании с... расходов на оказание... юридической помощи за счет бюджета Судебного департамента г..Москвы в сумме сумма, а также сумма за принесение апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе... выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении гражданского иска в части возмещения судебных расходов противоречат ч.3 ст.42 УПК РФ. Суд должен был взыскать расходы на представителя путем возмещения их из федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании с осужденного в доход государства, в связи с чем приговор подлежит изменению в этой части. Кроме того, реальных мер по привлечению фио к ответственности не было принято ни в ходе следствия, ни в ходе судебного рассмотрения дела. Также судом не выяснено и не дано оценки тому, являются ли прокурор фио и защитник Ильичев И.Г. родственниками. Следствие не выяснило обстоятельства, доказывающие умысел фио на соучастие в разбое, а суд не принял мер по возврату дела прокурору для привлечения фио как соучастника к уголовной ответственности, поскольку в ее действиях имеется факт совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору с... по обоим эпизодам разбоя, что следует из показаний потерпевшей... При этом следствие не выяснило многочисленные вопросы, сотрудники полиции не допрошены, противоречия не устранены, юридической оценки не дано. При таких обстоятельствах дело подлежит возврату прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности фио за соучастие в обоих эпизодах разбоя. Также фио необоснованно освобожден от уголовной ответственности за применение насилия к сотрудникам полиции, что предусмотрено ст.318 УК РФ, что свидетельствует о неполноте предварительного следствия. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении потерпевшей... о судебных заседаниях, поэтому указание о ее надлежащем извещении о судебных заседаниях в протоколах не соответствует действительности. После вынесения пр... не была уведомлена об этом, ей не разъяснено право на принесение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах нарушение прав потерпевшей следует считать существенным. С учетом изложенного потерпевшая просит приговор суда отменить и возвратить дело прокурору, вынести определение о взыскании с С... расходов на оказание... юридической помощи за счет бюджета Судебного департамента г..Москвы в сумме сумма, а также сумма за принесение апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Иногородской М.В. государственный обвинитель фио считает ее необоснованной, поскольку все представленные доказательства проверены судом, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. Судебное следствие проведено в соблюдением установленных требований, принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии следствия не установлено. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованы, им дана верная юридическая оценка, его действия квалифицированы правильно. При назначении наказания осужденному в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности, все смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство. Выводы об отсутствии основания для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований потерпевшей о взыскании процессуальных издержек. Оснований для изменения приговора, смягчения наказания осужденному не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Иногородской М.В. - без удовлетворения.

В возражениях на возражения государственного обвинителя... и ее представитель адвокат фио указывают, что они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нормативным актам Генеральной прокуратуры РФ, нарушают права потерпевших, находятся в противоречии с требованиями Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. С учетом изложенного потерпевшая и ее представитель адвокат просят возражения государственного обвинителя считать незаконными и необоснованными, дать оценку всем доводам апелляционных жалоб.

В возражениях на возражения государственного обвинителя... и ее представитель адвокат фио указывают, что они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подзаконных нормативных актов, нарушают права потерпевших, носят формальный характер, не содержат опровержения тезисов апелляционных жалоб. С учетом изложенного потерпевшая и ее представитель адвокат просят возражения государственного обвинителя считать незаконными и необоснованными, дать оценку всем доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении С...

Основополагающим процессуальным документом, свидетельствующим о принятии судьей уголовного дела к своему производству и о возможности рассмотрения его по существу, является постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания или по итогам проведения предварительного слушания, без которого невозможно дальнейшее движение по уголовному делу.

При этом судья выясняет вопросы, указанные в ст. ст. 227, 228 УПК РФ.

В постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, как предусмотрено ч. 2 ст. 231 УПК РФ, должны быть указаны сведения о месте, дате и времени судебного заседания; о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса; о мере пресечения.

Однако, в нарушение указанных норм Уголовно-процессуального к одекса РФ судья вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания 21 сентября 2021 года и назначил открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении С... на 06 сентября 2021 года, известив участников судебного разбирательства на 06 сентября 2021 года. При этом судебное заседание по рассмотрению настоящего уголовного дела состоялось 07 сентября 2021 года, которое было отложено на 21 сентября 2021 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела фактически отсутствует постановление о назначении судебного заседания в порядке ст.231 УПК РФ, однако суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении С... по существу с постановлением в отношении него обвинительного приговора.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с фундаментальным несоблюдением процедуры уголовного судопроизводства, безусловно, влияет на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, а поэтому влекущим отмену приговора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении С... отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения уголовного дела к рассмотрению.

С учетом выявленного существенного нарушения уголовно-процессуального закона доводы апелляционных жалоб потерпевших... представителя потерпевшей... адвоката фио подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суду первой инстанции также необходимо проверить заслуживающие внимание доводы потерпевших и представителя потерпевшей в части необоснованности решения суда об отказе в возмещении процессуальных издержек.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении С... судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности и считает необходимым оставить ее прежней в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года в отношении... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения... в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 19 декабря 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи