Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-16842/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Максимовой К.А, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Ховратова А.Ф, следователя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимовой К.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 6 июля 2022 года, которым в отношении

Ховратова Андрея Федоровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2015 и паспортные данные, работающего генеральным директором ООО "АЧИ", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ГП-4, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 10 сентября 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Ховратову А.Ф. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2022 года заместитель начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес возбудил уголовное дело N 1220145000100102 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 марта 2022 года заместитель начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес возбудил уголовное дело N 1220145000100243 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 марта 2022 года заместитель начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес возбудил уголовное дело N 1220145000100244 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 марта 2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N 1220145000100102.

24 марта 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день фио предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

25 марта 2022 года срок следствия по уголовному делу N 1220145000100102 продлен заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником СУ до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2022 года.

26 марта 2022 г. постановлением Таганского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении Ховратова А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 10 мая 2022 года.

4 мая 2022 года постановлением Таганского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого Ховратова А.Ф. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 10 июля 2022 года.

28 июня 2022 срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2022 года.

Руководитель СГ - заместитель начальника 2 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ховратову А.Ф. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 10 сентября 2022 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей Ховратову А.Ф. был продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 10 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова К.А. просит постановление в отношении Ховратова А.Ф. отменить и изменить последнему меру пресечения на более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, так как отсутствуют основания, предусмотренные законом для содержания Ховратова А.Ф. под стражей. Выводы суда о том, что не изменились и не отпали основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ховратова А.Ф, не подтверждаются установленными фактами. Никаких реальных доказательств того, что ее подзащитный может скрыться, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать расследованию, нет. Данных, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей Ховратову А.Ф, следствием не представлено и объективно не существует. Сам фио был допрошен в качестве обвиняемого, также допрошены потерпевшие и свидетели, по делу проведены обыски и иные процессуальные действия. Ховратову А.Ф. предъявлено обвинение по трем преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 4 УК РФ, суммы ущерба по которым составили сумма, сумма и сумма. При том, согласно показаниям потерпевших они были введены в заблуждение сотрудниками ООО "АЧИ" и потеряли денежные средства, переведенные на счет указанной компании. В настоящее время денежные средства потерпевшим возвращены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками, приобщенными в судебном заседании. Вопреки доводам следствия о проверке причастности Ховратова А.Ф. к совершению других преступлений, новые факты не установлены и не выявлены. Обращает внимание на то, что фио зарегистрирован и проживает на адрес, утверждение следователя, что обвиняемый проживает продолжительное время на территории адрес, не соответствует действительности, так как там проживают супруга ее подзащитного и дети, которых фио навещает.

Заграничный паспорт Ховратова А.Ф, паспорт гражданина Украины на его имя, удостоверение личности резидента ОАЭ и открытые визы ряда европейский стран были изъяты в ходе обыска и находятся у следователя. То, что сестра Ховратова А.Ф. проживает в Швейцарии, а сам он планировал поездку в Индию, не свидетельствуют о том, что фио может скрыться и продолжит заниматься преступной деятельностью. Угрозы в адрес потерпевших не поступали, представленная мобильная переписка свидетельствует о попытках урегулирования вопросов с последними в рамках гражданско-правовых отношений. Кроме того, следователь указал на необходимость производства по делу оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий, о проведении которых указывалось в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. Считает, что имеются основания для применения в отношении Ховратова А.Ф. более мягкой меры пресечения, так как у него на иждивении находятся супруга и двое малолетних детей 2015 и паспортные данные, престарелые родители, страдающие тяжелыми заболеваниями. Сам фио имеет заболевания, за время содержания под стражей его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, он неоднократно обращался в медицинскую часть изолятора. фио имеет постоянное место жительства на территории адрес, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, обязуется в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста являться по вызовам следствия и суда, не покидать место жительства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав копии документов, представленные сторонами, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении Ховратову А.Ф. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей указаны фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Ховратову А.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Ховратову А.Ф. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Ховратова А.Ф. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу соблюдены нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями со ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 10 сентября 2022 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: установить иных лиц, пострадавших от действий ООО "АЧИ"; после чего произвести с их участием следственные и процессуальные действия; произвести выемки в помещениях ПАО "Сбербанк адрес, ПАО "Промсвязьбанк", адрес Банк", МИНФС России N 46 по адрес, ИФНС России N 30 по адрес; произвести осмотры изъятых предметов; установить местонахождение иных лиц, оказывавших услуги ООО АЧИ", после чего произвести с их участием процессуальные и следственные действия; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, а также произвести иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Ховратова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. Так, с момента предыдущего продления срока содержания под стражей допрошены 25 свидетелей; дополнительно допрошен свидетель фио; произведены обыск и выемка; произведены осмотры изъятых по делу предметов и документов, в отношении которые признаны вещественными доказательствами; назначены и проведены 3 технико-криминалистические судебные экспертизы, с которыми ознакомлены фио и его защитники; собран характеризующий материал на Ховратова А.Ф.; направлены запросы в различные организации; выполнены иные следственные и процессуальные действия.

То обстоятельство, что не проводится следственных действий непосредственно с самим обвиняемым, не свидетельствует о неэффективности предварительного расследования по делу, поскольку следователь, являясь самостоятельным процессуальным лицом, сам направляет ход расследования и определяет, когда и какие следственные и процессуальные действия проводить, какие экспертизы назначить по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что срок содержания под стражей Ховратову А.Ф. продляется для проведения одних и тех же следственных действий, необоснованным, и опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что основная часть следственный и процессуальных действий, указанная в предыдущем ходатайстве следователя, были выполнены, не произведены лишь по объективным причинам выемки в помещениях четырех банков и двух налоговых инспекциях по причине длительной подготовки документов данными организациями.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Доводы о том, что с обвиняемым не проводятся следственные действия, не могут свидетельствовать о неэффективности предварительного расследования по делу, поскольку следователь, являясь самостоятельным процессуальным лицом, сам направляет ход расследования и определяет, когда и какие следственные и процессуальные действия проводить, какие экспертизы назначить по уголовному делу.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступлений и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования. Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных и процессуальных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности.

Также суд учел конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершен, не все соучастники установлены, а также принял во внимание, что фио по месту регистрации не проживает, имеет удостоверение личности резидента ОАЭ, заграничный паспорт с открытыми визами в адрес, имеет паспорт гражданина Украины. Также суд принял во внимание, что сестра обвиняемого проживает на адрес. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок продления содержания под стражей Ховратову А.Ф. с учетом объема процессуальных и следственных действий, которые необходимо провести, является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Вопреки доводам защиты, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности фиоФ к инкриминируемым ему деяниям. Проверяя обоснованность выдвинутого против фиоФ обвинения в совершении тяжких преступлений, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Доводы о том, что инкриминируемые Ховратову А.Ф. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, и носят гражданско-правовой характер, апелляционная инстанция находит несостоятельными. Исходя из обстоятельств предъявленного Ховратову А.Ф. обвинения, данных, свидетельствующих о том, что указанное преступление содержит признаки, определяющие понятие предпринимательской деятельности, а также гражданско-правовых отношений, не имеется.

Представленная стороной защиты копия заявления в Консульский отдел Посольства Украины в РФ от 8 октября 2018 года, согласно которому фио отказывается от гражданства Украины в связи с принятием гражданства РФ, было изучено судом апелляционной инстанции и принято к сведению. Однако данный документ не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и не влечет его отмену. Кроме того, согласно имеющейся в материале копии свидетельства о рождении сына обвиняемого - фио, выданного 30 августа 2019 года, указано, что фио имеет гражданство Украины, и отчество в данном документе отсутствует (т. 3 л.д. 18).

С доводами стороны защиты о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал сведениями о личности Ховратова А.Ф, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличии на иждивении супруги, двоих малолетних детей и престарелых родителей, страдающих заболеваниями. При этом, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ховратову А.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новые факты причастности Ховратова А.Ф. к другим преступлениям не установлены и не выявлены, опровергаются сведениями, представленными следователем в суд апелляционной инстанции, а именно заявлением о преступлении, постановлением о возбуждении нового уголовного дела в отношении Ховратова А.Ф. по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения в отношении Ховратова А.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Ховратова А.Ф. и данные о его личности.

Доводы о том, что фио не судим, имеет постоянное место жительство и работы в адрес, на иждивении имеет супругу, родителей и детей, страдает заболеваниями, не намерен скрываться, его загранпаспорта изъяты, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Ховратова А.Ф. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом возникшего подозрения против Ховратова А.Ф. в совершении тяжких преступлений, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, данных о его личности, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе потерпевших.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, фио имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Ховратова А.Ф. под стражей, а также об ухудшении его состояния здоровья, в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у Ховратова А.Ф. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ховратову А.Ф. является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 6 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ховратова Андрея Федоровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: