Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-17002/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голуб О.В. на постановление Таганского районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым

Строганову Ефиму Ефимовичу, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, холостому, официально не трудоустроенному, имеющему троих детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. 7 и п.9 ч.2 ст. 147, ст. 364 УК Республики марка автомобиля, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 8 декабря 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

сотрудниками УУР ГУ МВД России по адрес 8 декабря 2021 года в 16.40 по адресу: адрес, Лавров переулок, д.6, стр.23 задержан и доставлен в ОМВД России по адрес гражданин адрес, разыскиваемый правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.7, п.9 ч.2 ст. 147, ст. 364 УК Республики марка автомобиля.

9 декабря 2021 года в 00 часов 25 минут Строганов Е.Е. задержан дознавателем ОД ОМВД России по адрес в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ. Личность Строганова Е.Е. установлена на основании данных АС ЦБДУИГ.

Инициатор розыска уведомлен сотрудниками полиции о задержании фио на адрес. Из представленных стороной инициатором розыска документов следует, что Могилевским межрайонным отделом адрес марка автомобиля октября 2017 года возбуждено уголовное дело N17127382620 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 339 УК РБ.

17 ноября 2017 года Строганову Е.Е. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 339 УК РБ и в тот же день он объявлен в розыск. Постановлением следователя Могилевского межрайонного отдела СК адрес от 17 ноября 2017 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 февраля 2018 года Могилевским межрайонным отделом СК адрес возбуждено уголовно дело N18127380410 в отношении фио по признакам ст. 364 УК РБ и в тот же день постановлением следователя Могилевского межрайонного отдела СК адрес действия фио по уголовному делу N17127382620 переквалифицированы на п.7, п.9. ч.2 ст. 147 УК РБ и уголовные дела N17127382620 и N18127380410 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N17127382620.

19 февраля 2018 года Строганову Е.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. 7 и п.9 ч.2 ст. 147, ст. 364 УК Республики марка автомобиля. По Российскому законодательству действия фио подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ. В силу положений ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности не истекли.

Постановлением Таганского районного суда адрес 9 декабря 2021 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 января 2022 года. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 декабря 2021 года постановление Таганского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года уточнено в части даты его вынесения и срока избрания меры пресечения - 40 дней.

10 января 2022 года из адрес марка автомобиля поступило требование о выдаче фио компетентным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. 7 и п.9 ч.2 ст. 147, ст. 364 УК Республики марка автомобиля. Вопрос о выдаче фио компетентным органам адрес для привлечения его к уголовной ответственности не решен.

13 января 2022 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 23 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то сеть до 8 июня 2022 года.

Таганский межрайонный прокурор адрес фио, с согласия заместителя прокурора адрес обратился в Таганский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Строганову Е.Е. срока содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 8 декабря 2022 года, которое было удовлетворено судом 6 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голуб О.В. просит постановление в отношении фио отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, оправдывающие столь длительное содержание фио под стражей и основания для продления данной меры пресечения. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Строганов Е.Е. обратился за предоставлением ему убежища на адрес, решение по данному обращению не принято. Доказательств того, что Строганов Е.Е. намерен скрыться или воспрепятствует производству по делу, не представлено. Суд не мотивировал, почему в отношении ее подзащитного не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

В суд апелляционной инстанции обвиняемый Строганов Е.Е. доставлен не был, так как от участия в судебном заседании он отказался, Кроме того, 9 июля 2022 года Строганов Е.Е. был экстрадирован на адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и закону иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 12 месяцев.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении фио заявлено перед судом в соответствии с требованиями ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и п.61, п.62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией. В материалах дела имеются процессуальные документы о задержании фио, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении обвиняемого фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что Строганов Е.Е. обвиняется в совершении преступлений, наказуемых и по законодательству Российской Федерации, и по законодательству адрес лишением свободы на срок свыше 3 лет; одно преступление по законодательству России относится к категории особо тяжких; сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Кроме того, судом обоснованно учтено, что Строганов Е.Е. постоянного места жительства на адрес не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес, находится в межгосударственном розыске.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио для обеспечения его выдачи правоохранительным органам адрес и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения надлежащим образом мотивированы, и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оснований ставить под сомнение данные выводы суда апелляционная инстанция не находит.

Проверка законности привлечения фио в качестве обвиняемого компетентными органами адрес и законности объявления его в межгосударственный розыск, не находится в полномочиях суда Российской Федерации.

В представленных суду материалах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче фио правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности.

Данных о том, что Строганов Е.Е. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца, а также будет подвергаться унижающему достоинство жестокому обращению, не имеется. Статуса беженца в Российской Федерации и гражданства Российской Федерации Строганов Е.Е. не имеет.

Учитывая сложность процедуры и межгосударственный характер экстрадиционных мероприятий, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Строганову Е.Е. меры пресечения, в том числе на домашний арест, залог, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не сможет пресечь возможность фио скрыться и не обеспечит возможность его выдачи компетентным органам адрес. При этом фактов волокиты со стороны органов прокуратуры апелляционной инстанцией не установлено.

Представленные стороной защиты медицинские документы в отношении фио каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, не содержат.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания фио под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Срок, на который суд первой инстанции продлил содержание фио под стражей, является законным, разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства прокурора и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 6 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Строганова Ефима Ефимовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: