Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-17034/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием: прокурора фио, осужденной Немцевой Натальи Валерьевны, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего фио, представившей доверенность, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Немцевой Н.В, адвоката фио и апелляционному представлению государственного представителя фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым

Немцева Наталья Валерьевна, 06 апреля 1981 года, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, работающая главным бухгалтером ООО "ММА", ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года фио признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

На указанный приговор адвокатом и осужденной поданы апелляционные жалобы, прокурором - апелляционное представление, а представителем потерпевшего принесены возражения.

В подготовительной части судебного заседания осужденная фио заявила, что ранее она обращалась с ходатайствами в Кунцевский районный суд адрес, в которых просила ознакомить ее с аудиозаписями судебных заседаний, протоколами и материалами уголовного дела, однако, до настоящего времени этого, в полном объеме, сделано не было. Пояснила так же, что ее вывозили в суд несколько раз, однако, в полном объеме с материалами дела и аудиозаписями не ознакомили. Кроме того, настаивала на том, что 09 августа 2022 г. она обращалась в суд первой инстанции с ходатайством о направлении ей ряда процессуальных документов, но до настоящего времени о результатах его рассмотрения ей не известно, пояснила также, что 24 августа 2022 г. она направила в суд дополнения к апелляционной жалобе.

Защитник осужденной пояснил, что возражений, принесенных на жалобы потерпевшей стороны, он не получал, а представитель потерпевшего, в свою очередь пояснила, что ей была вручена только жалоба осужденной.

Как видно из материалов уголовного дела, представленных в суд апелляционной инстанции, осужденная обращалась в суд с вышеуказанными ходатайствами, однако, каких-либо расписок, подтверждающих ознакомление осужденной в полном объеме с материалами уголовного дела и аудио-фиксацией судебных заседаний, в том числе, от 01 ноября 2021 г, 26 января 2022 г, 18 февраля 2022 г, 04 апреля 2022 г, 06 апреля 2022 г, 07 апреля 2022 г. не имеется, равно, как не имеется каких-либо сведений о разрешении ее ходатайства о направлении ей копий процессуальных решений, которые она запрашивала, либо процессуального решения, свидетельствующего о злоупотреблении осужденной своим правом на ознакомление с представленными ей материалами и аудио-фиксацией.

Кроме того, согласно сообщению сотрудника ИЗ 77\6 УФСИН России по адрес, осужденная обращалась 09 августа 2022 г. в Кунцевский районный суд адрес с ходатайством о выдаче ей ряда процессуальных документов, а так же 24 августа 2022 г. направляла дополнения к апелляционной жалобе.

Одновременно, судебная коллегия обращает, что представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела не содержат каких-либо объективных данных, опровергающих доводы, как адвоката, так и представителя потерпевшей стороны о не вручении им жалоб, представления и возражений.

У0читывая, что судом первой инстанции не были выполнены требования ст.ст. 259, 389.7 УПК РФ, также не разрешены ходатайства, заявленные осужденной, в том числе, о предоставлении ей копий процессуальных документов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий к рассмотрению апелляционных жалоб и представления в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить уголовное дело в Кунцевский районный суд адрес для выполнения требований, установленных ст.ст. 259, 389.7 УПК РФ, ознакомления осужденной с материалами уголовного дела, аудио-фиксацией судебных заседаний, и разрешения ее ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11, ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить в Кунцевский районный суд адрес уголовное дело в отношении Немцевой Натальи Валерьевны, для устранения препятствий рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: