Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-17092/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Коростелева М.А. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сироткиной Н.В.

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Коростелева Михаила Алексеевича, родившегося

7 июня 2002 года в Москве, гражданина РФ, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Коростелева М.А. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное в отношении Коростелева М.А. 17 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на сбыт наркотического средства, расфасованного в свертки, часть из которых была изъята у Коростелева М.А. в ходе личного досмотра, а часть - в ходе обследования его жилища.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Коростелев М.А. задержан 17 февраля 2022 года, после чего ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу. Впоследствии срок содержания Коростелева М.А. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз - до 6 месяцев, то есть до 17 августа 2022 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Сироткина Н.В, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Просит учесть, что Коростелев М.А. имеет в собственности квартиру и постоянное место жительства в Москве, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется только положительно, закончил колледж, воспитывался в хорошей семье, его отец - участник боевых действий, имеет благодарность от фио и правительственные награды. В 2010 году не стало матери обвиняемого (ему тогда только исполнилось 7 лет), в связи с чем сразу после окончания колледжа Коростелев М.А. вынужден был помогать отцу по работе, а также дома с 2 младшими братьями. В рамках данного дела вину в незаконном приобретении наркотических средств для личного употребления Коростелев М.А. признает, готов сотрудничать с органами следствия путем изобличения лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник считает возможным избрать Коростелеву М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, но при этом в жалобе просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Коростелеву М.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Коростелева М.А. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, обвиняется Коростелев М.А. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства - мефедрона, расфасованного по пакетам, 22 из которых были изъяты в ходе личного досмотра Коростелева М.А, а 27 пакетов - по месту регистрации обвиняемого, где до задержания он фактически проживал. В ходе допросов сам Коростелев М.А. сообщал, что с 2019 года употребляет наркотические средства. При этом официально он не трудоустроен, соответственно, легального источника дохода не имел, а инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение имущественной выгоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Коростелева М.А. под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе под домашний арест, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Коростелева М.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, для установления которых требуется проведение ряда экспертиз, а также общий срок содержания Коростелева М.А. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Коростелева М.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Коростелеву М.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Коростелев М.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 14 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коростелева Михаила Алексеевича на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 17 августа 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: