Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-17248/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Усенко А.В., защитника - адвоката Родионовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бушуева В.А. и обвиняемого Усенко А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г., которым в отношении

Усенко А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 25 июня 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление обвиняемого Усенко А.В, адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2022 г. старшим следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве из уголовного дела, возбужденного 22 сентября 2020 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении Усенко А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

Усенко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, а именно, в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. в отношении обвиняемого Усенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 25 мая 2022 г.

13 мая 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2022 г.

16 мая 2022 г. обвиняемый Усенко А.В. и его защитник - адвокат Бушуев В.А. уведомлены об окончании следственных действий и с ними выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Старший следователь СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве Лазарев А.В, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Усенко А.В. на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 25 июня 2022 г, указав, что необходимо составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.221, 227 УПК РФ. При этом, как считает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Усенко А.В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Усенко А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 25 июня 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев В.А, полагая, что постановление о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмечает, что суд не проверил наличие обстоятельств инкриминируемого Усенко А.В. преступления, при проверке причастности к совершенному преступлению, суд должен был удостовериться в наличии документа с подписью Усенко А.В, однако, такого документа нет. Считает, что основным аргументом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем и при продлении срока содержания под стражей, явилась тяжесть преступления. Кроме того, суд признал, что Усенко А.В. может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, между тем, по мнению защитника, выводы суда не подтверждаются представленными материалами. При этом, как указывает автор жалобы, суд не учел, что Усенко А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы и, в данном случае, у следствия не было необходимости избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к убеждению, что перечисленные в жалобе нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, адвокат Бушуев В.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения Усенко А.В. в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Усенко А.В. в апелляционной жалобе находит судебное решение подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями закона. Указывает, что являясь осужденным, на основании приговора отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, был заключен под стражу 30 сентября 2016 г. При таких обстоятельствах, полагает, что следователь был не вправе выходить в суд с ходатайствами о заключении под стражу и о продлении срока содержания под стражей. Ссылаясь на положения ч.1 ст.77.1 УИК РФ, отмечает, что на протяжении 4-х месяцев содержится в следственном изоляторе, тем самым нарушен вид исправительного учреждения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания Усенко А.В. под стражей составлено уполномоченным должностным лицом - следователем Лазаревым А.В, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Усенко А.В. иной меры пресечения.

При разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд на основе представленных следователем материалов дела, проверил обоснованность подозрения в причастности Усенко А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, в силу ст.99 УПК РФ учел сведения о личности Усенко А.В, в том числе его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы и, установив, что основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания Усенко А.В. под стражей, поскольку представленные органом следствия доказательства, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Усенко А.В, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения действующей в отношении Усенко А.В. меры пресечения.

Из материала усматривается, что продление срока содержания Усенко А.В. под стражей вызвано объективными причинами, связано с необходимостью составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

Нарушений положений ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вопреки доводам обвиняемого Усенко А.В, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, осужденного к лишению свободы по другому уголовному делу. При этом основания, порядок и органы, уполномоченные осуществлять исполнение меры пресечения и меры уголовного наказания, не являются тождественными.

Согласно ст.77.2 УИК РФ в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Медицинских документов о наличии у Усенко А.В. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности обвиняемого Усенко А.В, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Усенко А.В. предъявлено обвинение, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Усенко А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.