Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-17281/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностного лица ГСУ СК России по Москве, выразившиеся в не рассмотрении обращения заявителя и не проведении надлежащей проверки по обращению заявителя о противоправных действиях должностных лиц Пресненского районного суда адрес.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его формальным, не обоснованным и не законным. Отмечает, что судом были нарушены сроки рассмотрение его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также суд не рассмотрел все его доводы, указанные в жалобе, в частности, оставил без внимания волокиту, допущенную должностными лицами при рассмотрении, в порядке ст. 124 УПК РФ, его обращения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, обращение заявителя фио от 16 мая 2021 года о проведении проверки и привлечении должностных лиц Пресненского районного суда адрес к дисциплинарной и уголовной ответственности было направлено 27 мая 2021 года в ГСУ СК РФ по Москве для его рассмотрения, в дальнейшем обращение фио было рассмотрено должностными лицами, о чем заявитель был надлежащем образом уведомлен.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Следует отметить, что жалоба заявителя Айстрейко рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в срок предусмотренные ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: