Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17476/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуроры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Дорохина В.А. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года, которым производство по жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Дорохин В.А. подал в Останкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве не проводящего проверочные мероприятия по его заявлению, о совершённом, по его мнению, преступлении.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года производство по жалобе прекращено в связи с тем, что заявление Дорохина В.А. направлено для рассмотрения по принадлежности в Савеловский МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве.

В апелляционной жалобе Дорохин В.А. считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм УПК РФ, просит отменить постановление и принять законное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд имеет право прекратить производство по жалобе.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, при подготовке к рассмотрению жалобы, проверив и изучив её, пришёл к выводу о том, что жалоба Дорохина В.А. не подсудна Останкинскому районному суду г.Москвы так как заявление Дорохина В.А. направлено для рассмотрения по принадлежности в Савеловский МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе Дорохина В.А. в виде неподсудности её Останкинскому районному суду г. Москвы.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, с учётом приведённых в жалобе доводов, судом, вынесшим обжалуемое решение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года о прекращении производства по жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко