Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-17486/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Шпиталёва О.А, защитника - адвоката Гречишкина И.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шпиталёва О.А. и адвоката Кисиевой О.И. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года, которым

Шпиталёв О.А, паспортные данные, гражданин Республики Беларусь холостой, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый 10 марта 2021 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Шпиталёву О.А. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Шпиталёвым О.А. наказание, назначенное ему по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Шпиталёву О.А. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено Шпиталёву О.А. в срок наказания период содержания под стражей на предварительном следствии с 28 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Шпиталёва О.А. и адвоката Гречишкина И.С, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется и просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпиталёв О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шпиталёв О.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шпиталёв О.А. не соглашается с приговором суда первой инстанции, находит его чрезмерно суровым и несправедливым, считает, что приговор вынесен с нарушением закона. Выражает мнение, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор суда первой инстанции, применив положения ст.64 УК РФ, и смягчить ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кисиева О.И, действующая в интересах Шпиталёва О.А, не соглашается с приговором суда первой инстанции в части назначенного её подзащитному наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что Шпиталёв О.А. признал вину полностью и раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что её подзащитный страдает тяжелыми заболеваниями и проходит реабилитацию. Приводит данные о личности Шпиталёва О.А, отмечая, что он положительно характеризуются, на его иждивении находится малолетний ребенок, который в случае длительного лишения свободы Шпиталёва О.А. окажется без материальной поддержки. Указывает, что Шпиталёв О.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что её подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее личности Шпиталёва О.А, его поведению после совершения преступления. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года в отношении Шпиталёва О.А. изменить в части назначенного судом наказания, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, снизив наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Акатов О.А. не соглашается с апелляционными жалобами осужденного Шпиталёва О.А. и его защитника - адвоката Кисиевой О. И, считает их доводы необоснованными. Отмечает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора судом допущено не было, в том числе при проверке доказательств по делу. Указывает, что при разрешении вопросов о виде и размере наказания судом соблюдены требования уголовного закона: учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шпиталёва О.А, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обращает внимание, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств Шпиталёву О.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, родителей, состояние здоровья его родственников, положительную характеристику и прохождение курса лечения от наркомании, также судом было учтено и признано в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что судом не установлено исключительных и объективных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. Указывает, что Шпиталёв О.А. совершил преступление в период испытательного срока. Отмечает, что суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Шпиталёву О.А. с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, ниже предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть менее 10 лет, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года в отношении Шпиталёва О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шпиталёва О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции фио, 28 июня 2021 года совместно с полицейским-водителем ОР ППСП фио, в ходе патрулирования территории по адресу: адрес, примерно в 14 часов 00 минут, ими был замечен неизвестный гражданин, который при виде сотрудников полиции начал нервничать и спешно уходить в противоположную сторону, в связи с чем ими было принято решение о проверки документов у данного гражданина. По их просьбе последний предъявил документы на имя Шпиталёва О.А, также сам указал, что у него при себе имеется запрещенное наркотическое средство в количестве 10 свертков. После этого Шпиталёв О.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по Можайскому району г.Москвы для дальнейшего разбирательства. В тот же день, Шпиталёв О.А. указал места сделанных им закладок с наркотическим средством, при осмотре которых следователем были обнаружены и изъяты свертки.

Из показаний свидетеля фио, оперуполномоченного ОМВД России по адрес, следует, что сотрудниками ОР ППСП по подозрению в совершении преступления 28 июня 2021 года был задержан и доставлен в ОМВД Шпиталёв О.А. В ходе личного досмотра Шпиталёва О.А, в принадлежащей ему черной сумке были обнаружены два свертка из полимерного материала, также был обнаружен пластиковый контейнер круглой формы, внутри которого находилось восемь свертков из полимерного материала. Также в ходе личного досмотра у Шпиталёва О.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки фио 2" в корпусе бежевого цвета.

Согласно показаниям свидетелей фио и фио, 28 июня 2021 года в ОМВД России по Можайскому району г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, в их присутствии в ходе личного досмотра Шпиталёва О.А, в принадлежащей последнему черной сумке были обнаружены два свертка из полимерного материала, также был обнаружен пластиковый контейнер круглой формы, внутри которого находилось восемь свертков из полимерного материала. Также в ходе личного досмотра у Шпиталёва О.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки фио 2" в корпусе бежевого цвета. После этого, также в качестве понятых, они участвовали в осмотре мест, указанных Шпиталёвым О.А, где он сделал закладки с наркотическим средством. В каждом из таких мест следователем были обнаружены свертки.

Вина Шпиталёва О.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом личного досмотра Шпиталёва О.А. от 28 июня 2021 года, в ходе которого в присутствии понятых у Шпиталёва О.А. в принадлежащей ему черной сумке с одной лямкой в заднем кармане, были обнаружены и изъяты десять свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки фио 2" в корпусе бежевого цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора "Мегафон";

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2021 года, согласно которому по адресу: адрес, справа от входа в подъезд N1 на земле, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2021 года, из которого следует, что по адресу: адрес, слева от подъезда N1 у бордюра желтого цвета на земле под металлическим информационным щитком, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2021 года, в котором отражено, что по адресу: адрес, с левого торца данного дома со стороны подъезда N1 на земле, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом;

- заключением эксперта N 2113 от 13 июля 2021 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 2, 73 г, изъятые в ходе личного досмотра Шпиталёва О.А. и при осмотре мест закладок, сделанных им, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Также вина Шпиталёва О.А. подтверждается и его показаниями о том, что в январе 2021 года он через мессенджер "Ватсап" познакомился с "Аликом", у которого покупал наркотическое средство метадон для личного употребления. Поскольку ему не хватало денежных средств, Алик предложил поработать у него закладчиком наркотического средства, а взамен тот ему предоставлял бы денежные средства в размере сумма за одну сделанную им закладку. 28 июня 2021 года Алик прислал ему на мессенджер "Ватсап" адрес, а именно: Московская область, ж/с "Крекшино" с фотографией месторасположения сделанной закладки, где он должен был забрать партию расфасованного наркотического вещества. В этот же день утром он направился по вышеуказанному адресу, где забрал пакет с наркотическим средством метадон. Данный пакет был замотан в липкую ленту. Там же он распаковал данный пакет и обнаружил в нем 15 свертков с наркотическим средством метадон, данные свертки он положил к себе в сумку, которая находилась при нем, с целью последующего сбыта. После чего он прибыл на адрес, на адрес с целью сбыта наркотического средства неизвестным ему лицам и разложил несколько закладок по указанным в обвинении адресам, после чего его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о местах произведенных закладок, выдал имеющиеся при себе свертки в количестве десяти штук.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе уголовного дела, как и о наличии у них причин для оговора осужденного Шпиталёва О.А, не имеется.

Кроме этого, показания Шпиталёва О.А, положенные судом в основу приговора, объективно согласуются с данными его личного досмотра и осмотра мест происшествия.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

При этом суд первой инстанции обосновано указал о групповом характере совершения данного преступления, поскольку действия Шпиталёва О.А. носили явно согласованный характер с неустановленным соучастником в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация действий Шпиталёва О.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Наказание осужденному Шпиталёву О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Смягчающими Шпиталёву О.А. наказание обстоятельствами признаны в соответствии со ст.61 УК РФ: положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, родителей, состояние здоровья его родственников, прохождение им курса лечения от наркомании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Шпиталёву О.А. в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих Шпиталёву О.А. наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Шпиталёва О.А. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вопреки доводам осужденного и защитника, назначенное осуждённому Шпиталёву О.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Судом были учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Шпиталёву О.А. судом первой инстанции правильно были применены положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного Шпиталёва О.А. и адвоката Кисиевой О.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года в отношении Шпиталёва О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: