Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 10-17586/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора фио, защитника адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение и ордер, осужденной Пегай З.Б.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Пегай З.Б. и адвоката Сурина В.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым

фио

... Борисовна, паспортные данные, гражданка РФ, ранее не судимая

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком:

в отношении потерпевшего... о И.А. - на 1 год 8 месяцев, в отношении потерпевшего... а Э.М. - на 1 год 8 месяцев, в отношении потерпевшего... а М.К. - на 1 год 6 месяцев, в отношении потерпевшего фио - на 1 год 7 месяцев, в отношении потерпевшего... а Х.М. - на 1 год 8 месяцев, в отношении потерпевшего... а Б.Р. - на 1 год 8 месяцев, в отношении потерпевшего... а И.К. - на 1 год 7 месяцев, в отношении потерпевшего... Е.К. - на 1 год 8 месяцев, в отношении потерпевшего фио - на 1 год 6 месяцев, в отношении потерпевшего... а И.И. - на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Пегай З.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пегай З.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пегай З.Б. под стражей с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденной Пегай З.Б. и адвоката Сурина В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, возражавшего против доводов жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пегай З.Б. признана виновной совершении восьми преступлений мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой в отношении... о Е.А,... а Э.М,... а М.К,... а И.К,... а Е.К,... а Х.М,... а Б.Р. и фио

Она же (Пегай З.Б.) признана виновной в совершении двух преступлений мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в отношении фио и... а И.И.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио согласно приговору суда, вину в совершении преступлений признала частично, сообщив, что все преступления были совершены ею без участия иных лиц.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Сурин В.В. не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным, т.к. судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ввиду чего действия Пегай З.Б. квалифицированы судом неверно, и ей назначено несправедливое наказание. Отмечает, что отраженные в протоколах допросов показания его подзащитной на предварительном следствии, которые не были подтверждены ею в суде, не могут быть положены в основу приговора, ввиду допущенных многочисленных нарушений, связанных с нарушением права на защиту, выразившихся в необеспечении участия адвоката, оказании на фио давления со стороны сотрудников полиции, и фактическом копировании содержания предыдущих протоколов, и эти обстоятельства дают основания сомневаться в достоверности данных доказательств, чему судом оценки не дано. Считает, что к показаниям следователя фио об отсутствии каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия нужно отнестись критически. Просит исключить из доказательственной массы протокол опознания по фотографии с участием фио, который, не смог указать, по каким именно признакам он опознал лицо, изображенное на фотографии, по данным обстоятельствам не допрашивался. Защитник также полагает, что суд не мог ссылаться и на сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые производись не в отношении Пегай З.Б, т.к. эти доказательства не отвечают критерию относимости.

Анализируя фактические обстоятельства дела, показания свидетелей фио, фио, Дадаханова, а также его подзащитной о совершении преступлений без привлечения иных лиц, и неосведомлённости какого-либо, в том числе, и фио о ее деятельности, защитник считает необоснованным вывод суда о существовании организованной группы и полагает что преступления, совершенные фио 05 января 2020 года, 11 марта 2020 года и 19 марта 2020 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, и в данной части уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности прекратить, а действия, направленные на завладение чужими денежными средствами, совершенные в период с 3 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как одно продолжаемое преступление, т.к. эти деяния, направленные на один объект, были охвачены единым умыслом, совершены одним лицом, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени. Защитник просит назначить фио наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Пегай З.Б, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, т.к. судом не было учтено влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, в том числе и малолетней дочери. Просит принять во внимание наличие у нее на иждивении престарелой бабушки и смягчить наказание.

В поданных на апелляционные жалобы возражениях и.о. Зюзинского межрайоного прокурора адрес Филиппов В.Э. считает приговор суда законным и обоснованным и справедливым, т.к. события преступлений и вина Пегай З.Б. в их совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, т.к. при его назначении судом были учтены все имеющие значение обстоятельства.

В судебном заседании осужденная Пегай З.Б. и адвокат Сурин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, квалифицировать ряд преступных действия Пегай З.Б. как единое преступление, в по остальным эпизодам действия Пегай З.Б. квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ и уголовное преследование в данной части прекратить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Пегай З.Б. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Пегай З.Б. в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшей... о Е.А, согласно которым, она будучи водителем такси посредством электронной программы "Индрайвер" приняла заказ, затем заказчик - девушка созвонилась с ней и попросила приобрести продукты питания, в магазине и доставить по указанному адресу, а также пополнить баланс ее мобильного телефона, обещав возвратить данные средства при встрече, на что... фио согласилась и совершила покупку на сумму сумма и с использованием аппарата "Киви" пополнила счет телефона, указанный заказчиком на сумму сумма, однако по прибытии в указанное в заказе место, никого не обнаружила, в ходе дальнейших телефонных разговоров заказчик стала путаться в адресах, а затем перестала отвечать на звонки. Приобретёнными продуктами... фио распорядилась по своему усмотрению. Пояснила, что описанными действиями ей был причинен ущерб на сумму сумма;

- показаниями потерпевшего... а Э.М. о том, что он, будучи воителем такси, был зарегистрирован в приложении "Индрайвер", в котором 11 марта 2020 года получил заказ по оказанию услуг по перевозке по адресу на адрес в адрес, после принятия данной заявки ему поступил телефонный звонок, и заказчик - девушка попросила его совершить за свой счет покупки, а также пополнить баланс указанного ею счета мобильного телефона, пообещав оплатить понесенные им расходы при встрече, на что фио согласился, приобретя товары на сумму сумма, и переведя денежные средств в размене сумма на указанный заказчиком счет. Прибыв в место назначения, он стал совершать звонки, однако на них никто не отвечал, и к нему никто не вышел. Пояснил, что описанными действиями ему был причинен ущерб на сумму сумма, т.к. приобретёнными товарами он распорядился по собственному усмотрению;

- показаниями потерпевшего... а М.К. о том, что он, будучи водителем такси был зарегистрирован в приложении "Индрайвер", в котором 19 марта 2020 года получил заказ по оказанию услуг по перевозке между адресами: адрес и адрес, после принятия данной заявки ему поступил телефонный звонок, и заказчик - девушка Елена попросила его совершить за свой счет покупки, а также пополнить баланс указанного ею счета мобильного телефона, пообещав оплатить понесенные им расходы при встрече, на что фио согласился, приобретя товары на сумму сумма, и переведя денежные средства на общую сумму сумма на указанный заказчиком счет. Прибыв по указанному в место назначения, он стал совершать звонки, однако на них никто не отвечал и к нему никто не вышел. Пояснил, что описанными действиями ему был причинен ущерб на сумму сумма, т.к. приобретёнными товарами он распорядился по собственному усмотрению;

- показаниями потерпевшего... а И.К. о том, что он, будучи водителем такси, был зарегистрирован в приложении "Индрайвер", в котором 09 марта 2020 года получил заказ по приобретению и доставке продуктов питания, после принятия данной заявки, ему поступил телефонный звонок, и заказчик - девушка попросила его совершить за свой счет покупки и доставить по месту ее жительства, а также пополнить баланс указанного ею счета мобильного телефона, пообещав оплатить понесенные им расходы после при встрече, на что он (фио) согласился, приобретя товары на сумму сумма, и пополнив указанный заказчиком счет мобильного на сумму сумма и сумма, отправив фотографии платежных чеков, после того телефон заказчика был заблокирован. Пояснил, что описанными действиями ему был причинен ущерб на сумму сумма, т.к. приобретёнными товарами он распорядился по собственному усмотрению;

- показаниями потерпевшего... Е.К. о том, что он, будучи водителем такси, был зарегистрирован в приложении "Индрайвер", в котором 25 марта 2020 года получил заказ по приобретению и доставке продуктов питания, после принятия данной заявки ему поступил телефонный звонок, и заказчик - девушка попросила его совершить за свой счет покупки и доставить по месту ее жительства, а также пополнить баланс указанного ею счета мобильного телефона, пообещав оплатить понесенные им расходы после, при встрече, на что он (фио) согласился, приобретя товары на сумму сумма, и пополнив указанный заказчиком счет мобильного на сумму сумма отправив фотографии платежных чеков, после того телефон заказчика был заблокирован. Пояснил, что описанными действиями ему был причинен ущерб на сумму сумма, т.к. приобретёнными товарами он распорядился по собственному усмотрению;

- показаниями потерпевшего фио о том, что он, будучи водителем такси, был зарегистрирован в приложении "Индрайвер", в котором 03 апреля 2020 года получил заявку, заказчиком была указана девушка "Валерия", после принятия данной заявки, ему поступил телефонный звонок, и заказчик - девушка попросила его совершить за свой счет покупки, пообещав оплатить понесенные им расходы после, при встрече, на что фио согласился, и находясь в магазине он (фио) перезвонил заказчику, для уточнения списка по покупок, и при этом в ходе телефонного разговора девушка попросила погасить имеющуюся у нее задолженность по оплате услуг связи, пояснив что вернет денежные средства по прибытии в место назначения, на что н согласился и перевел тремя платежами на указный ею счет мобильного телефона денежные средства платежами в размере 1350, 3900 и сумма, после того телефон заказчика был заблокирован. Пояснил, что описанными действиями ему был причинен ущерб на сумму сумма, который для него является значительным;

- показаниями потерпевшего... а Х.М. о том, что он, будучи водителем такси, был зарегистрирован в приложении "Индрайвер", в котором 04 апреля 2020 года получил заказ, после принятия данной заявки ему поступил телефонный звонок, и заказчик - девушка попросила его совершить за свой счет покупки и доставить их по указанному адресу, на что он (фио) согласился, и находясь в магазине перезвонил заказчику, для уточнения покупок, приобрел продукты на сумму сумма и при этом в ходе телефонного девушка она попросила погасить имеющуюся у нее задолженность по оплате услуг связи, пояснив что вернет денежные средства по прибытии в место назначения, на что он согласился и перевел в размере сумма, а затем еще сумма, после телефон заказчика был заблокирован. Пояснил, что описанными действиями ему был причинен ущерб на сумму сумма, т.к. приобретёнными товарами он распорядился по собственному усмотрению;

- показаниями потерпевшего... а Б.Р, из которых следует, что он, будучи водителем такси, был зарегистрирован в приложении "Индрайвер", в котором 11 апреля 2020 года получил заказ, после принятия данной заявки, ему поступил телефонный звонок, и заказчик - девушка попросила его совершить за свой счет покупки и доставить их по указанному адресу, на что он (фио) согласился, и находясь в магазине перезвонил заказчику, для уточнения покупок, приобрел продукты на сумму сумма и при этом в ходе последующего телефонного девушка она попросила погасить имеющуюся у нее задолженность по оплате услуг связи, пояснив что вернет денежные средства по прибытии в место назначения, на что он согласился и перевел в размере сумма, по прибытии в место назначения к... фио никто не вышел, а телефон заказчика был заблокирован. Пояснил, что описанными действиями ему был причинен ущерб на сумму сумма, т.к. приобретёнными товарами он распорядился по собственному усмотрению;

- показаниями потерпевшего фио о то, что он, будучи водителем такси, был зарегистрирован в приложении "Индрайвер", в котором 27 апреля 2022 года марта 2020 года получил заказ по осуществлению перевозки, после принятия данной заявки, ему поступил телефонный звонок, и заказчик - девушка попросила его совершить за свой счет покупки и доставить по месту ее жительства, а также пополнить баланс указанного ею счета мобильного телефона, пообещав оплатить понесенные им расходы после, при встрече, на что он (фио) согласился, приобретя товары пополнив указанный заказчиком счет мобильного на сумму сумма и сумма, сообщив что денежные средства ей переведены, после чего телефон заказчика был заблокирован. Пояснил, что ему причинен ущерб на сумму сумма, т.к. приобретёнными товарами он распорядился по собственному усмотрению;

- показаниями потерпевшего... а И.И. о том, что он, будучи водителем такси, был зарегистрирован в приложении "Индрайвер", в котором 28 апреля 2022 года получил заказ по осуществлению перевозки, после принятия данной заявки, ему поступил телефонный звонок, и заказчик - девушка попросила его совершить за свой счет покупки и доставить по месту ее жительства, а также пополнить баланс указанного ею счета мобильного телефона, пообещав оплатить понесенные им расходы после, при встрече, на что он (фио) согласился, и пополнив указанный заказчиком счет мобильного на сумму сумма и сумма, направился по указанному в заказе адресу, но на его звонки заказчик не ответил, после чего телефон заказчика был заблокирован. Пояснил, что ему причинен значительный ущерб на сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио, который пояснил об обстоятельствах передачи им фио по ее просьбе, находящейся, у него карты "Сбербанка", принадлежащей фио, и сообщил, что о деятельности фио и ее сожителя ни он, ни фио осведомлены не были, денег от них не получали;

- показаниями свидетеля Гоман Б.В, сообщившего, что проживает совместно с сыном фио, его сожительницей фио, и пояснившего после прослушивания записей переговоров фио, что при данных переговорах фио, он не присутствовал;

- показаниями свидетеля фио, который пояснил, что узнал о том, что в магазин "Пятерочка" приходили сотрудники полиции и показывали фотографию фио, который является его знакомым, с которым он созвонился затем по телефону, и в ходе разговора фио сообщил ему, что уехал из Ватутинок;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Благодарова Е.А. об обстоятельствах проведения в рамках дела по заявлению Шаарбека оперативно-розыскных мероприятий в отношении девушки, которая с использованием приложения "Индрайвер" созванивалась с водителями такси и путем обмана убеждала из перевести денежные средства, установлении IMEI аппарата телефона, его местонахождения, установления лиц, проживающих по данному адресу, проведению обыска, в ходе которого был обнаружено заявления о получении карты на имя фио, факт перевода со счета данного телефона денежных средств на карту "Сбербанка" оформленную на фио, с которой они были затем обналичены;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции Багрянцева об обстоятельствах обращения 22 мая 2020 года фио в ОМВД России по адрес г, Москвы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, в результате анализа была установлена причастность к его совершению фио, которая подтвердила, совершение ею мошенничества 27 апреля 2020 года и добровольно подала заявление о явке с повинной по данному факту;

- показаниями свидетеля фио (следователя), допрошенного в судебном заседании о том, что при задержании, доставлении, обыске и допросах фио присутствовал защитник, сама фио не возражала против проведения следственных действий с ее участием в ночное время, протоколы следственных действий подписывались участвующими лицами, замечаний к ним не поступало. Пояснил, что при составлении протокола допроса фио от 18 мая 2020 года, им была допущена техническая ошибка в указании на участвующего защитника, ордер адвоката, который принимал участие в следственном действии имеется в материалах дела. При допросах оперативных сотрудников не присутствовало, показания фио давала добровольно.

Суд обоснованно признал показания указанных потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами:

- заявлениями потерпевших... фио от 13 августа 2020 года о привлечении к ответственности лица завладевшего 05 января 2020 года путем обмана принадлежащими ей сумма;... а о привлечении к ответственности лица завладевшего 11 марта 2020 года путем обмана принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма; Инмамжанова о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 19 марта 2020 года завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма которые он перевел и сумма, которые он потратил на невостребованные продукты;... а о привлечении к ответственности лица завладевшего путем обмана принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма;... а о привлечении к ответственности лица завладевшего путем обмана принадлежащими ей сумма; Шаарбека о привлечении к ответственности лица (женщины) завладевшей путем обмана 03 апреля 2020 года принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма;... а о привлечении к ответственности лица (женщины) завладевшей путем обмана 04 апреля 2020 года принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма; фио о привлечении к ответственности лица завладевшего путем обмана 27 апреля 2020 года принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма; фио о привлечении к ответственности лица завладевшего путем обмана 27 апреля 2020 года принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма,... а о привлечении к ответственности лица завладевшего путем обмана 28 апреля 2020 года принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма;

- рапортами сотрудников полиции: об обнаружении признаков преступления по факту завладения путем обмана принадлежащими... фио денежными средствами в размере сумма, и установлению причастности фио к совершению данного преступления; об обнаружении признаков преступления по факту завладения 11 апреля 2020 года путем обмана принадлежащими фио денежными средствами в размере сумма; об обнаружении признаков преступления по факту завладения путем обмана принадлежащими Иматуллоеву денежными средствами в размере сумма; об обнаружении признаков преступления по факту завладения путем обмана принадлежащими... у денежными средствами в размере сумма; об обнаружении признаков преступления по факту завладения путем обмана принадлежащими... у 25 марта 2020 года денежными средствами в размере сумма; об обнаружении признаков преступления по факту завладения путем обмана принадлежащими... а денежными средствами в размере сумма, рапортом сотрудника полиции Морозова об обнаружении признаков преступления по факту завладения путем обмана 19 марта 2020 года принадлежащими Инмажанову денежными средствами в размере сумма, и сумма. потраченных на невостребованные продукты; рапортом сотрудника полиции Тюрина об обнаружении признаков преступления по факту завладения путем обмана 03апреля 2020 года принадлежащими Шаарбеку денежными средствами в размере сумма; рапортом сотрудника полиции Бойкова об обнаружении признаков преступления по факту завладения путем обмана 27 апреля 2020 года принадлежащими фио денежными средствами в размере сумма;

- протоколами осмотра мест происшествия - помещения магазина "Пятерочка", в котором расположен терминал "Киви", через который... фио перевела денежные средства на счет номера телефона, указанного фио; терминала "Киви", расположенного по адресу: адрес, через который фио осуществил перевод денежных средств на счет номер, указанного фио; терминала "Киви", расположенного по адресу: адрес, через который Инамажанов осуществил перевод денежных средств, помещения магазина "Пятерочка", в котором расположен терминал "Киви" N 15099733, через который фио перевел денежные средства на счет номера телефона, указанного фио; помещения при входе в магазин "Тема", где расположен терминал "Киви" с которого фио перевел денежные средства на номер телефона указанный фио; помещения при входе в торговый павильон по адресу: адрес, где при входе установлен терминал оплаты "Киви" N 10546089, через который фио осуществил перевод денежных средств на номер телефона, указанный ему Пегай З.Б, помещения магазина "Пятерочка" в котором расположен терминал "Киви" через который фио перевел денежные средства на счет номера телефона, указанного фио; помещения магазина "Пятерочка" в котором расположен терминал "Киви" N 10551837, через который фио перевел денежные средства на счет номера телефона, указанного фио; банкомата ПАО "Сбербанк" расположенного по адресу адрес, через который фио перевел денежные средства на счет номера телефона, указанного фио; помещения при входе в магазин "Продукты" по адресу: адрес где расположен терминал "Киви", через который фио осуществил перевод денежных средств на номер телефона, указанный ему фио;

- копиями чеков терминала "Киви" согласно которым был осуществлён перевод сумма на счет номера телефона телефон, квитанции банкомата "Сбербанк" о перечислении сумма и сумма на абонентский номер... ;

- тремя кассовыми чеками о переводе через терминал "Киви" денежных средств в суммах сумма, сумма и сумма;

- протоколом явки с повинной от 25 мая 2020 года согласно которому фио сообщила, что 19 марта 2020 года завладела денежными средствами принадлежащим водителю такси в сумме сумма, не имея такого намерения пообещала их вернуть, которые он ей перевел, однако получив денежные средства, заблокировала номер телефона и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению;

- заявлением Пегай З.Б. о явке с повинной поданным в ОМВД России по адрес 25 мая 2020 года о том, что 27 апреля 2020 года она позвонила неизвестному водителю такси, путем обмана убедила его перевести ей денежные средства на телефон, что он и сделал в сумме сумма. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях мобильного телефона, имеющего IMEI согласно которого 05 января 2020 года от абонентского номера.., установленного в данный телефонный аппарат поступили звонки на номер, принадлежащий... фио и совершались переговоры: Соединения телефонного аппарата с указанным IMEI зафиксированы базовой станцией по адресу: адрес, адрес;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях мобильного телефона, имеющего IMEI... от абонентского номера.., установленного в телефонный аппарат совершены звонки на телефонный номер... а и производились переговоры. Соединения телефонного аппарата с указанным IMEI зафиксированы базовой станцией по адресу: адрес; опора в районе 9;

- протоколом осмотра детализированного отчета о мобильного телефона, имеющего IMEI... согласно которого 19 марта 2020 года от абонентского номера.., установленного в телефонный аппарат осуществлены звонки потерпевшему Инамжонову. Соединения телефонного аппарата с указанным IMEI зафиксированы базовой станцией по адресу: адрес; опора в районе 9;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях мобильного телефона, имеющего IMEI.., согласно которому 09 марта 2020 года было соединение между абонентами... (фио), находящейся во время разговора по адресу: адрес, Ватутинская, адрес, опора в районе 9, и номером телефона... а -909-... ;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях мобильного телефона, имеющего IMEI.., согласно которому 25 марта 2020 года имелись соединения между абонентами 8-909-... (фио) находящейся во время разговора по адресу: адрес; опора в районе 9, и номером телефона... а 8-926-... ;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях мобильного телефона, имеющего IMEI.., согласно которому 03 апреля 2020 года от абонентского номера 8-916-... установленного в аппарат, зафиксированы станцией по адресу: адрес (Москва) адрес, адрес, адрес осуществлены звонки потерпевшему фио на телефон телефон -18, а 06 апреля 2020 года с номера телефона Шаарбека направлено сообщение на указанный номер фио, сим-карта с которым установлена в ином телефонном аппарате IMEI по тому же адресу;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях мобильного телефона, имеющего IMEI..., согласно которому 04 апреля 2020 года между абонентским номером 8-916-... установленным в данном аппарате зафиксированным станцией по адресу: адрес (Москва) адрес, адрес, адрес и абонентским номером потерпевшего... а Х.М. 8-977-... имелись соединения, также 09 апреля 2020 года и 12.апреля 2020 года были смс-сообщения, от абонентского номера потерпевшего... а Х.М. 8-977-... поступали звонки на абонентский номер 8-916-... ;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях мобильного телефона, имеющего IMEI.., согласно которому 11 апреля 2020 года между абонентами... используемым Пегай З.Б. - соединения аппарата с указанным IMEI зафиксированы станцией по адресу: адрес; опора в районе 9- и 8-985-... Б.Р. имелись соединения;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях мобильного телефона, имеющего IMEI.., согласно которому 27 апреля 2020 года имелись соединения, переговоры и смс- сообщения между номерами телефона телефон (фио) находящейся во время разговора по адресу: адрес, адрес и номером телефона принадлежащим фио;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях мобильного телефона, имеющего IMEI.., согласно которому 28 апреля 2020 года базовой станцией по адресу: адрес, адрес зафиксированы соединения между абонентами 8-915-... - (фио) и 8-901-... - используемым... ым;

- постановлением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18.05.2020 г. о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну;

- постановлением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18.05.2020 г. о предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд;

- постановлением N 05/31-3701с от 20 марта 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении лица по имени Андрей "Снятие информации с технических каналов связи (в том числе получение компьютерной информации) и прослушивание телефонных переговоров" по абонентскому номеру... и мобильному аппарату IMEI... ;

- постановлением N 05/31-4523с от 06 апреля 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении лица Елена (Екатерина, Людмила, Светлана, Мария, Дарья, Ирина, Надежда, Алла, Анна, Арина, Людмила, Евгения, Алина, Диана, Виктория, Татьяна) "Снятие информации с технических каналов связи" и прослушивание телефонных переговоров" по мобильному аппарату IMEI... ;

- постановлением N 05/31-3702с заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20 марта 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении лица по имени Андрей "Снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров" по абонентскому номеру... и мобильному аппарату IMEI... ;

- справкой N 05/31-5767с по ДПОП N 19-0600-20, из которой следует, что в ходе проведения ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" по абонентскому устройству IMEI... установлено, что пользующееся данным аппаратом лицо, которое связывает по телефону с водителями такси и путем обмана завладевает их денежными средствами, проведено ОРМ "наблюдение", установлено, что денежные средства переводятся со счетов мобильных телефонов на банковские карты, оформленные на имя фио и фио, а затем обналичиваются в различных банкоматах. Установлены места снятия денежных средств по адресу: адрес -1, вл. 34, адрес, адрес. Установлено местонахождение аппарата c IMEI... с которого неизвестная звонила фио по адресу: адрес Также на время проведения оперативно - розыскных мероприятий по абонентским устройствам IMEI... и IMEI, а также по абонентским номерам 8-985-.., 8-985-.., 8-925-... проводились "Прослушивание телефонных переговоров" и "СИТКС" а также ОРМ "наблюдение" по адресу: адрес, адрес;

- рапортом сотрудника полиции Благодарова, в котором отражены факты установления в ходе проведения ОРМ, проведенного в рамках уголовного по заявлению Шаарбека о совершенном мошенничестве места нахождения мобильного аппарата, на счет номера телефона которого Шаарбеком были перечислены денежные средства, которые затем были переведены на карту "Сбербанка" оформленную на имя фио и фио и обналичены через различные банкоматы;

- протокола обыска от 18 мая 2020 года с фототаблицей проведенного в жилище фио, фио, в ходе которого среди прочего были изъяты банковские карты "Сбербанк" и адрес на различных лиц, сим-карты различных мобильных операторов МТС, Билайн, Yotа, Мегафон, бумажный конверт белого цвета, с надписью "Билайн" номер телефона +7 906.., мобильные телефоны "Iphone 6 Plus" имей код... ; "Iphone 6 Plus" имей код... ; "Iphone 6S Plus", имей код... 6, заявление на банковское обслуживание на 1 листе формата A4 ПАО "Сбербанк России" по номеру договора банковского обслуживания 15780234 от 26.06.2019 года на имя фио паспортные данные, куртка;

- протоколом осмотра предметов и документов, следует, что в ходе его проведения были осмотрены изъятые при обыске в жилище фио и фио предметы;

- заключением проведенной по уголовному делу дактилоскопической судебной экспертизы N 1392 от 24 мая 2020 года, согласно которому, оставленные следы пальцев рук - оставлены фио;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему с участием подозреваемой Пегай З.Б, ее защитника Гамидова Р.Г, в ходе которого осмотрен электронно-оптический носитель CD-R с надписью "1776с 24.04.20", на котором имеются многочисленные соединения с абонентским устройством IMEI.., с том числе и с номером телефона. Принадлежащим фио, в ходе данного следственного действия которого что данный мобильный аппарат принадлежит ей;

- протоколом осмотра CD-R диска с информацией "Приложение к ответу на запрос от 08.05.2020 N 05/6-14-114 CD Verbatim 317455 RC 2326", согласно которому установлено наличие 723 позиции операций с банковской карты ПАО "Сбербанк России" N.., оформленной на имя фио и 192 операции с банковской карты ПАО "Сбербанк России" N.., оформленной на имя фио за период времени с 01.01.2020 по 13.05.2020, а также содержится видеозапись в которой запечатлено лицо схожее с фио с отделении ПАО "Сбербанка" использует карту на имя фио, также не данном диске содержится информация об общении фио с сотрудниками Банка, при этом он представлялся и действовал от имени фио;

- протоколом осмотра DVD-RW диска, согласно которому на нем содержатся результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", среди которых имеются телефонные переговоры фио с потерпевшими... ым, фио, фио;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому фио среди представленных фотографий опознал фио как лицо, которому он передал оформленную на его (фио) имя банковскую карту ПАО "Сбербанк";

- вещественными и иными доказательствами, которые приведены в приговоре суда.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, на основании которых судом и установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях, судебная коллегия находит необоснованными.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне и объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствие с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, поэтому с доводами жалоб о ненадлежащей оценке доказательств также согласиться нельзя.

Тщательно и всесторонне исследовав показания фио, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд установил, что ее показания со времени следствия претерпели определенные изменения, проанализировав показания фио, данные ею на разных этапах уголовного судопроизводства, суд пришел к правильному выводу о том, что наиболее правдивыми о событиях преступлений являются показания фио, данные ею на начальном этапе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в условиях соблюдения права гражданина на защиту, в присутствии адвоката, о чем свидетельствует адвокатский ордер, фио подтвердила факт хищения денежных средств у потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно протоколу допроса, фио и ее защитник замечаний по поводу правильности отраженных в протоколах сведений, по процедуре допроса не имели, заявлений не делали, что подтверждается их подписями. Данный факт также подтвердил в суде первой инстанции следователь фио В связи с тем, что показания фио в качестве подозреваемой и обвиняемой в наибольшей мере соответствовали совокупности представленных суду доказательств, суд правильно положил их в основу приговора, а показания фио в суде, в части, не признавшей обвинение в совершении инкриминируемых ей преступлений, справедливо отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо нарушений, в том числе и права на защиту и злоупотреблений со стороны сотрудников полиции при проведении допросов не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы допросов фио в качестве подозреваемой и обвиняемой являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По мнению судебной коллегии, отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона в проведении допроса фио в ночное время после ее задержания, о чем указывает сторона защиты, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, при наличии письменного согласия подозреваемой, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ. Допросы фио в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились с участием адвоката Гамидова Р.Г, в протоколах имеются подписи допрашиваемого лица, в том числе о разъяснении прав и отсутствии возражений против проведения следственных действий в ночное время, при этом, замечания от фио и ее защитника не поступили.

По поводу указания в протоколе допроса обвиняемой фио защитника фио, следователь фио дал пояснения суду, согласно которым, это является технической ошибкой, на самом деле при допросе участвовал защитник в порядке ст. 51 УПК РФ, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что данная техническая ошибка не влечет за собой необходимость признания недопустимым доказательством протокола допроса обвиняемой фио.

Доводы стороны защиты о незаконности действий сотрудников полиции были тщательно проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, о чем также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проведенной проверки.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил все показания фио, потерпевших, свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий - оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу - протоколами проведенных следственных действий - выемок обысков, осмотров, заключением экспертизы, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности, проверил соблюдение порядка их получения в соответствии с требованиям закона, и привел в своем решении соответствующие мотивы.

Суд правильно отметил, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам защиты оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра СД-диска с детализацией абонентских номеров, содержание которого зафиксировано также в справке по ДПОП, которые были в установленном порядке рассекречены и на основании постановления предоставлены в СО ОМВД России по адрес, судебная коллегия не усматривает.

При этом, вопреки доводам адвоката, указание в документах о проведении ОРМ в отношении лица по имени Андрей, изъятие по месту жительства фио телефонного аппарата, имеющего иной IMEI, не свидетельствуют о недопустимости вышеуказанных доказательств, а также о невиновности фио в совершении инкриминируемых преступлений.

Каких-либо нарушений закона, влекущих признание протокола опознания по фотографии недопустимым доказательством, судом не установлено и при проверке доводов об этом, изложенных в апелляционной жалобе защитника, не выявлено.

Предъявление для опознания по фотографии с участием фио, вопреки доводам жалобы защитника, проведено органами следствия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 193 УПК РФ, поскольку в материалах уголовного дела имеются объективные данные, указывающие на необходимость проведения данного следственного действия по фотографии. Кроме того, данные доказательства были надлежащим образом проверены судом наряду с иными доказательствами по делу, в том числе: показаниями потерпевших и свидетелей.

Судебная экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц, изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты в суде первой инстанции не было. Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, были рассмотрены судом первой инстанции и по ним приняты мотивированные решения. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Приговор основан только на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины осужденной в приговоре не содержится. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденной.

Оценив собранные доказательства, учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и способ действий фио, суд обоснованно сделал вывод о направленности и характере ее умысла, квалифицировал действия фио в отношении потерпевших... фио,... а,... а,... а,... фио,... а,... а, фио, каждое по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, организованной группой, а в отношении потерпевших... а и Шаарбека, каждое по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, организованной группой, при этом суд пришел к правильному выводу о причинении... у и Шаарбеку значительного ущерба, оценив сумму похищенного и их материальное положение, а также обоснованно счел установленным совершение фио преступлений в соучастии с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе организованной группы, о чем свидетельствуют, несмотря на длительные фактические брачные между ними отношения, фактические обстоятельства - длительный характер преступных действий вплоть до задержания, устойчивый и стабильный состав членов преступной группы, тщательно спланированные и подготовленные действия, направленные на введение в заблуждение потерпевших с целью хищения их денежных средств, конспирация преступной деятельности (использование непринадлежащих им банковских карт, заведомо ложных имен, техническая оснащенность, наличие нескольких мобильных телефонов, смена многочисленных сим-карт), четкое распределение ролей, создающих у потерпевших видимость добросовестности действий, с целью их обмана.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не может не согласиться с выводами суда о наличии в действиях фио признака совершения преступлений, организованной группой, поскольку помимо прочего, из показаний фио, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что одна из банковских карт, используемых фио была приискана и передана ей установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также данное лицо обналичивало денежные средства в банкоматах, в то время как доводы осужденной, приведенные ею в ходе судебного разбирательства не подтверждаются какими-либо фактическими данными и противоречат совокупности исследованных доказательства, чему судом также дана оценка.

Изложенные в жалобе защитника доводы о необходимости переквалификации действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ и прекращении уголовного преследования по ряду преступлений - с 05 января 2020 года по 25 марта 2020 года, и переквалификации действий фио, совершенных ею с 03 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года, как единого преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом правильно установлено, что все преступления совершены фио в составе организованной группы, а каждое из преступлений, имевших место с 03 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года является самостоятельным оконченным деянием, учитывая отсутствие общего умысла, направленного на достижение конкретного конечного результата, а также и то, что предметом хищения являлись денежные средства, принадлежащие разным лицам, которые выбирались фио посредством мобильного приложения, т.е. хищения производились из различных источников, действия совершались в разные дни, в то же время избранный повторяющийся способ совершения и схожие предметы преступного посягательства, не свидетельствует о продолжаемом характере деяния.

Обоснованность осуждения фио, квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные выводы аргументированы и подтверждены исследованными доказательствами.

Судом проверено психическое состояние фио, и дана оценка заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исходя из выводов которой в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также на момент проведения экспертизы могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции не допустил нарушений закона и применил все правила Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

При определении Пегай вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены, в том числе, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших... а и Шаарбека при назначении наказания, длительное содержание Пегай под стражей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по преступлениям в отношении... а и фио, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Оснований полагать, что при назначении осужденной наказания суд не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденной, данных о ее личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Пегай возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Пегай наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденной, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен верно.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в отношении

...

Борисовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: