Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-17632/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Бескровного А.Ю, защитника - адвоката Осокина С.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осокина С.Ю. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года, которым в отношении

Бескровного А.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, состоящего в должности советника генерального директора адрес.., являющегося акционером адрес... зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.5 ст.291 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 14 октября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Бескровного А.Ю. и адвоката Осокина С.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2020 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленными сотрудниками ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу при поставках технических средств защиты для мобилизации мобильных комплексов нестационарной системы защиты территории и акватории морских портов на базе маломерных судов.

19 мая 2021 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Швецова А.В, Воробьева С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.3 ст.285 УК РФ, в отношении Будуровича И.И, Харитонова Р.А, Дружинина К.В, Черного А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

01 декабря 2021 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Воробьева С.И, Жилякова А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Вакулова П.С, Бескровного А.Ю, Журкова Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении Муселиани Ш.Г, Болквадзе С.О, Рыжкина С.А, Макавеева И.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

02 декабря 2021 года Бескровный А.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, а именно, в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 03 декабря 2021 года в отношении обвиняемого Бескровного А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 октября 2022 года.

На основании ходатайства следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Кушнарёва Р.Н, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Бескровного А.Ю. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 14 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осокин С.Ю, действующий в интересах обвиняемого Бескровного А.Ю, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", находит постановление незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что каких-либо достоверных данных о том, что Бескровный А.Ю. имеет намерения скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или имел такие намерения и пытался их реализовать, в представленных материалах как не имелось, так и не имеется. Указанные факты органа предварительного расследования основаны на предположениях и не могут быть приняты во внимание. При этом обращает внимание на данные о личности Бескровного А.Ю, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, личность его документально установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался, характеризуется положительно. Отмечает, что только лишь тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется Бескровный А.Ю, не может служить основанием для продления столь суровой меры пресечения.

Сообщает, что в настоящее время Бескровный А.Ю. не имеет какой-либо возможности повлиять на результаты расследования уголовного дела, в том числе продолжать заниматься преступной деятельностью и уничтожить доказательства по уголовному делу, поскольку в инкриминируемом ему преступлениях Бескровный А. Ю. вину признает, с ним заключено досудебное соглашение, которое им в полной мере исполняется, все следственные действия по уголовному делу выполнены, что в свою очередь также исключает возможность воспрепятствовать проведению предварительного расследования, а также исключает возможность склонения свидетелей к даче искаженных показаний или отказа от дачи показаний либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что в обжалуемом решении необоснованно делается вывод о невозможности избрания в отношении Бескровного А.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, несмотря на ходатайство стороны защиты. При этом судом не приведено конкретных причин для отказа в избрании заявленной меры пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 05 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей Бескровному А.Ю. отметить, избрать в отношении Бескровного А.Ю. любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бескровному А.Ю. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Бескровного А.Ю. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Бескровного А.Ю. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Бескровному А.Ю, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Бескровного А.Ю.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Бескровному А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Бескровного А.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бескровного А.Ю. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Бескровному А.Ю. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишён намерения и возможности скрыться либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Бескровному А.Ю. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 июля 2022 года, которым в отношении обвиняемого Бескровного А.Ю. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев