Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-17874/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Левчугова В.В., защитника - адвоката Шабурова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабурова В.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г., которым в отношении

Левчугова Владислава Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, являющегося учредителем ООО "ЛАМА" и генеральным директором ООО "Сибарэкрафт", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 02 ноября 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Арефьева С.Г, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Шабурова В.М, обвиняемого Левчугова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2021 г. первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Арефьева С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Левчугова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

03 декабря 2021 г. Левчугов В.В. задержан на основании ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, а именно, в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 г. в отношении обвиняемого Левчугова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

25 июля 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ Следственного комитета РФ до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 ноября 2022 г.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Левчугова В.В. под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 ноября 2022 г, указав, что в целях окончания предварительного расследования необходимо получить ответы на ранее направленные поручения, предъявить обвиняемым обвинение в новой редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с учетом положений ст.ст.221, 227 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены и изменения избранной в отношении Левчугова В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Левчугова В.В. продлен на 03 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 02 ноября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров В.М, осуществляющий защиту обвиняемого Левчугова В.В, находит судебное решение незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие достоверных сведений, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Левчугов В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, фактически постановление суда обосновано только тяжестью инкриминируемого деяния, при отсутствии доказательств о наличии оснований для продления срока содержания под стражей. Наряду с изложенным, автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел сведения о личности Левчугова В.В, его состояние здоровья, имеющиеся характеризующие документы, нахождение на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями. Полагая, что явка обвиняемого в следственные органы и в суд возможна путем применения иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, адвокат Шабуров В.М. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения Левчугову В.В. на домашний арест по адресу: адрес А.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд, руководствуясь ч.2 ст.109 УПК РФ, в которой закреплено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев, принял во внимание особую сложность уголовного дела, категорию инкриминируемого Левчугову В.В. преступления, сведения о личности обвиняемого, включая его семейное положение, состояние здоровья, характеризующие документы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, придя к обоснованному выводу, что, в случае освобождения из-под стражи, Левчугов В.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении приведены убедительные аргументы, с учетом которых суд посчитал невозможным применить к Левчугову В.В. более мягкую меру пресечения, и изложены конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как показало изучение материалов дела, продление срока содержания Левчугова В.В. под стражей вызвано объективными причинами и связано с необходимостью проведения перечисленных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, направленных на завершение производства предварительного расследования по уголовному делу, которое, как справедливо было признано судом первой инстанции, представляет особую сложность.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено.

Медицинских документов о наличии у Левчугова В.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у матери обвиняемого - фио второй группы инвалидности, о чем свидетельствует представленная стороной защиты справка, однако, исходя из оценки приведенных обстоятельств, категории преступления, в совершении которого обвиняется Левчугов В.В, не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, предлагаемая автором апелляционной жалобы, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Левчугова Владислава Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.