Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-17967/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио

и

фио, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым

Лазарев Дмитрий Сергеевич, родившийся 02 сентября 1990 года, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основаниич.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13.10.2021 года мирового судьи судебного участка N 263 адрес, окончательное наказание Лазареву Д.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Лазареву Д.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей по приговору от 13.10.2021 года мирового судьи судебного участка N 263 адрес, в период с 13.10 2021 г. по 13.06.2022 г, а также с 14.06.2022 г. до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лазарев Д.С.

признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Лазаревым Д.С.

совершено в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. в защиту осужденного фио

не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором из-за его суровости. Просит учесть положительные характеристики его подзащитного, наличие на иждивении малолетней дочери и бабушки, состояние ее здоровья, наличие заболеваний. Указывает, что Лазарев Д.С. имеет законопослушные планы на будущее, раскаивается в содеянном и более подобного обязался не совершать. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

В возражениях

на апелляционную жалобу и.о. прокурора фиосчитает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных

в ходе следствия, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания фио виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого фио у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности фио в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий фио по ч.2 ст.228 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Лазареву Д.С. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание фио обстоятельств, и наличия отягчающих - рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 ч. Ст. 68 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Лазарев Д.С. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, относящимся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Назначенное Лазареву Д.С. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Лазареву Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в отношении

фио Сергеевич - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: