Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-18011/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Славягина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Славягина Ю.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г., которым в соответствии со ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 августа 2022 г., в отношении подсудимого

Жуманова Алексея Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон Силикат, д.22 кв.63, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, п.п. "г, д" ч.2 ст.112 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.

Этим же постановлением продлен в соответствии со ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимых Денисова Д.С, Милевского М.О. и Стеняева И.И, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Славягина Ю.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Жуманова А.Б, Стеняева И.И, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, п.п. "г, д" ч.2 ст.112 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, Милевского М.О, Денисова Д.С, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением суда первой инстанции от 16 мая 2022 г. удовлетворено заявленное в ходе судебного следствия ходатайство государственного обвинителя и на основании ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых Денисова Д.С, Милевского М.О, Стеняева И.И. и Жуманова А.Б. на 3 месяца, то есть до 28 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Славягин Ю.Ю, действующий в защиту подсудимого Жуманова А.Б, находит судебное решение незаконным, необоснованным, а приведенные в нем выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей - несостоятельными. Ссылаясь на данные о личности своего подзащитного, имеющиеся в материалах дела характеристики, наличие заболеваний, считает, что судом не были учтены положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не проверено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. По мнению автора жалобы, доводы стороны обвинения о том, что Жуманов А.Б, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не имеют объективного подтверждения. Обращая внимание на длительный срок содержания Жуманова А.Б. под стражей, что противоречит, как указывает защитник, требованиям ст.6.1 УПК РФ, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить Жуманову А.Б. меру пресечения на домашний арест по месту жительства: адрес, микрорайон Силикат, д.22 кв.63.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из материала, принимая решение по заявленному государственным обвинителем ходатайству о продлении срока содержания Жуманова А.Б. под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд учел фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемых Жуманову А.Б. преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства и регистрации на адрес, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Наряду с изложенным, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием Жуманову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, Жуманов А.Б, обвиняемый в совершении преступлений против личности и общественной безопасности, относящихся к категории средней тяжести, к тяжким и особо тяжким, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Жуманова А.Б. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными.

Вопреки доводам стороны защиты судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования ст.99 УПК РФ, исследованы в судебном заседании характеризующие документы относительно личности Жуманова А.Б, приняты во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, в связи с чем суд нашел подлежащим удовлетворению ходатайство государственного обвинителя, не согласившись с доводами Жуманова А.Б. и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Жуманова А.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения действующей в отношении Жуманова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, сведений о личности подсудимого, считает, что более мягкая мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Жуманова Алексея Борисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.