Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18079/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Занездрова Р.Е, защитника - адвоката Абшилава Г.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абшилава Г.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 4 суток, то есть до 22 сентября 2022 года в отношении

Макацария И. Е, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Абшилава Г.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Занездрова Р.Е, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

18 декабря 2021 года

Макацария И.Е. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

21 декабря 2021 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Макацария И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 декабря 2021 года Макацария И.Е. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 11 месяцев, то есть до 22 сентября 2022 года.

20 июля 2022 года Замоскворецким районным судом г.Москвы срок содержания Макацария И.Е. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 4 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абшилава Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным. Указывает о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При этом суд, нарушив требования ст.240 УПК РФ, без исследования доказательств и соответствующих обстоятельств, удовлетворил ходатайство следователя. Отмечает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что все запланированные по делу следственные действия возможно провести при избрании Макацария И.Е. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. По мнению автора жалобы, суд не мотивировал решение о невозможности применения его подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Обращает внимание на то, что органами следствия не выполнены требования ст.73 УПК РФ и не представлены данные характеризующие личность Макацария И.Е. и сведения о его состоянии здоровья, при этом суд первой инстанции не принял это во внимание и вынес незаконное решение. Считает, что содержание его подзащитного под стражей не отвечает принципам законности, обоснованности, справедливости и соразмерности. Просит постановление суда отменить, вынести решение об избрании Макацария И.Е. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Макацария И.Е. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Макацария И.Е. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из исследованных судом материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Макацария И.Е. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Макацария И.Е. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Макацария И.Е. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обвиняемый Макацария И.Е, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Макацария И.Е. подозрения.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Макацария И.Е. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Макацария И.Е. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на залог, личное поручительство, о чем ставится вопрос стороной защиты.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Макацария И.Е. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Макацария И. Е, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий