Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-18106/2022

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

судей Трубниковой А.А. и Гайдара О.Ю.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденной Бересневой Е.В. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бересневой Е.В.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г, которым

Береснева Е.В, ранее судимой

23 октября 2019 г. Головинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 23 августа 2021 г. по отбытии срока наказания, - осуждена по п.п. "в, г" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Бересневой Е.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания ее в качестве подозреваемой и предварительного содержания под стражей с 01 декабря 2021 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бересневой Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

В приговоре решены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего Ш. Д.Ю, в пользу которого с Бересневой Е.В. взыскано 421 600 руб.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береснева признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Москве с 25 на 26 ноября 2021 г. в отношении денежных средств потерпевшего Ш. Д.Ю. на общую сумму 421 600 руб, находящиеся на принадлежащем ему банковском счете.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Береснева виновной себя полностью признала.

В своей апелляционной жалобе осужденная просит о смягчении приговора, обращая внимание, что вину полностью признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, считает, что совершила содеянное в силу материальных трудностей, в связи с необходимостью лечения о ряда хронических заболеваний, просит принять во внимание аморальное поведение потерпевшего, отчего она находилась в экстремальных условиях и просит применить к ней положение ч. 2 ст. 28 УК РФ, указывает на нахождении на ее иждивении матери, имеющей тяжелые болезни, а также просит учесть готовность возместить причиненный ущерб. Приведенные обстоятельства, по мнению осужденной, давали возможность суду назначить ей наказание без учета рецидива преступлений. Просит снизить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Булкин А.И, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов осужденной.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Бересневой законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бересневой в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, помимо показаний самой подсудимой, не отрицавшей фактических обстоятельств дела, ее вина доказана

показаниями потерпевшего Ш. Д.Ю. об обнаружении пропажи денежных средств с его банковской карты в размере 421 600 руб. после того, как Береснева, с которой он познакомился накануне и пригласил в гости, покинула его квартиру;

показаниями свидетеля С. Л.Р. - подруги осужденной об обстоятельствах обнаружения 26.11.2021 г. на своем расчетном счете 15 000 руб, направленных ей переводом от неизвестного лица, и получения сообщения в мессенджере от Бересневой о том, что именно она ей перевела указанную сумму;

а также письменными доказательствами - заявлением Ш. Д.Ю. в полицию; - рапортом об обнаружении признаков преступления; - актом личного досмотра Бересневой и изъятия ее мобильного телефона, банковской карты; - протоколом осмотра мобильного телефона Бересневой и ее банковской карты; - выписками о движении денежных средств по счету Ш, С. Л.Р. и Бересневой; и другими доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Причастность Бересневой к совершению преступления, за которое она осуждена, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждается.

Никаких существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, все они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Бересневой по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивировав направленность преступного умысла Бересневой и квалифицирующие преступление признаки.

Оснований для иной квалификации ее действий судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с точным соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вид и размер наказания Бересневой суд назначил в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бересневой, в прошлом судимой за аналогичное тяжкое преступление, что образует в ее действиях опасный рецидив преступлений, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, характеризующих осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бересневой в суд отнес состояние здоровья подсудимой и ее матери, признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание Бересневой обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, правильно применив при назначении наказания правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, суд правомерно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, мотивируя свое решение наличием отягчающего наказание обстоятельства, конкретными обстоятельствами содеянного, данными о личности Бересневой, придя к обоснованному выводу о возможности исправления виновной только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии, вид которой определен судом в строгом соответствии положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поэтому оснований для смягчения или снижения наказания осужденной, либо для изменения режима его отбывания, суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание, назначенное Бересневой, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям УК РФ.

Доводы осужденной о противоправном поведении потерпевшего, оказание на нее психологического воздействия, что стало поводом для совершения преступления, ничем объективно не подтверждено и при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, и достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г. в отношении Бересневой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи