Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-18124/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., осужденных Абдурахимова К.К. и Меликова А.Ф., их защитников адвоката Варфоломеева А.В., представившего удостоверение N 13072 и ордер N 271 от 30 августа 2022 года на защиту интересов осужденного Абдурахимова К.А., адвоката Родионовой А.А., представившей удостоверение N 12041 и ордер N 3089 от 30 августа 2022 года на защиту интересов осужденного Меликова А.Ф., а также переводчика Тураева И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абдурахимова К.К. и Меликова А.Ф. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым

Абдурахимов К*** К***, **************, ранее не судимый, Меликов А*** Ф***, ******************, ранее не судимый, осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, каждый.

Срок наказания Абдурахимову К.К. и Меликову А.Ф. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Абдурахимова К.К. и Меликова А.Ф. под стражей с 16 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Абдурахимову К.К. и Меликову А.Ф. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденных Абдурахимова К.К. и Меликова А.Ф, защитников адвокатов Варфоломеева А.В. и Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года Абдурахимов К.К. и Меликов А.Ф. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 05 февраля 2022 года в г. Москве в отношении потерпевшего ООО "***" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдурахимов К.К. и Меликов А.Ф. вину в совершении преступления признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурахимов К.К, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный Абдурахимов К.К. указывает, что суд при назначении ему наказания фактически не учел перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Осужденный Абдурахимов К.К. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Меликов А.Ф. в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора. Считает, что судом надлежащим образом не рассмотрены вопросы о возможности изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ или наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая изложенное, осужденный Меликов А.Ф. просит приговор изменить и применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лукьянов М.С. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Абдурахимов К.К. и Меликов А.Ф. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Абдурахимову К.К. и Меликову А.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Абдурахимову К.К. и Меликову А.Ф. судом первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, раскаяние Абдурахимова К.К. и Меликова А.Ф. в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие ****** у каждого из них, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья Абдурахимова К.К. и наличие у него на иждивении ***, являющейся инвалидом *** группы, а также наличие на иждивении у Меликова А.Ф.*****, страдающей ***** заболеванием, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Абдурахимова К.К. и Меликова А.Ф. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденному Меликову А.Ф. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Меликову А.Ф. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Абдурахимову К.К. и Меликову А.Ф. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Абдурахимову К.К. подлежащим изменению в связи с тем, что в ходе апелляционного рассмотрения дела защита представила документальные данные о наличии у Абдурахимова К.К. малолетнего ребенка, родившегося *** года, то есть о наличии по настоящему делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции находит необходимым смягчить назначенное Абдурахимову К.К. наказание, однако при этом не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагая, что смягчающие наказание Абдурахимова К.К. обстоятельства исключительными не являются, и соглашаясь с мотивированным в приговоре мнением суда первой инстанции о том, что исправление Абдурахимова К.К. возможно только в условиях реального лишения свободы.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года в отношении

Абдурахимова К*** К*** изменить:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Абдурахимова К.К, наличие у него малолетнего ребенка ****** года рождения.

Смягчить наказание, назначенное Абдурахимову К.К. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении

Меликова А*** Ф*** и в остальной его части в отношении Абдурахимова К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Меликова А.Ф. - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Абдурахимова К.К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко