Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18223/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора Алаевой О.А., адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, которым в отношении

Ермакова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении фио

12 марта 2022 года Ермаков С.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

14 марта 2022 года Замоскворецким районным судом г. Москвы Ермакову С.А. избрана мера пресечения в виде заключении под стражу сроком на 2 месяца, срок которой неоднократно последовательно продлевался, продлен всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Адвокат Строгина Н.Н. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, находит его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене; материалы не содержат конкретных фактических доказательств того, что находясь на свободе, Ермаков С.А. скроется от органов следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, уничтожит доказательства и продолжит заниматься преступной деятельностью; считает, что судом не приведено убедительных мотивов невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; не дано оценки допущенной по делу волоките, по каким причинам следствие не было окончено; на учтены данные о личности обвиняемого, который до задержания проживал в Москве, он является гражданином Российской Федерации, намерений скрываться не имел, обязался являться по первому вызову следователя; основания, послужившие для принятия решения об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящий момент не достаточны для продления срока действия наиболее строгой меры пресечения. Просит отменить обжалуемое решение, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных в обоснование ходатайства. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к убеждению о необходимости сохранения меры пресечения и продлении срока содержания под стражей.

Вопреки мнению защиты, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Ермакову С.А. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и взяты во внимание, в том числе, отсутствие постоянного источника дохода и постоянного определенного места жительства в Московском регионе, наличие судимости.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые учитывались при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем избранная мера пресечения не потеряла своей актуальности.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу волокиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Ермакову С.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ермаков С.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ермакова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина