Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18313/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Софинской И.Д, обвиняемого Кузмина А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым

Кузмину Александру Алексеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 марта 2014 года следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес было возбуждено уголовное дело N828508 по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. "ж" УК РФ, по факту похищения фио и ее несовершеннолетних детей фио и фио

Постановлением следователя от 16 февраля 2015 года действия неустановленного лица были квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а, в, з", 126 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

27 февраля 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело N11902450046000007 в отношении Кузмина А.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з"; в отношении фио по ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ; в отношении фио по ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ.

24 января 2021 года оба уголовных дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N828508 и в тот же день уголовное дело было принято к производству следователем фио

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 103 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2022 года включительно.

23 мая 2022 года Кузмину А.А. было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "" УК РФ и постановлением Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в отношении Кузмина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2022 года.

Следователь по особо важным делам 2-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по адрес фиоМ, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кузмину А.А. на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2022 года включительно.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года был продлен срок содержания под стражей Кузмину А.А. на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении его подзащитного отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Выводы суда о том, что Кузмин А.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер. Кроме того, Кузмин А.А. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому уголовному делу. Обращает внимание на то, что возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении Кузмина А.А. было осуществлено с фундаментальными нарушениями действующего законодательства, а именно ст. 414 ч. 3 УПК РФ, не позднее 1 года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Таковые обстоятельства были установлены приговором суда от 7 февраля 2020 года, приговор вступил в силу 17 сентября 2020 года, таким образом, годичный срок истек 18 сентября 2020 года. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "г" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления, прошло 15 лет.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Кузмина А.А. под стражей.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузмина А.А, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, несмотря на то, что Кузмин А.А. отбывает наказание, однако ему известны анкетные данные других участников по делу, в том числе потерпевшего и свидетелей, что дает ему реальную возможность недопустимого воздействия на них, кроме того, он проверяется на причастность к другим преступлениям.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Кузмина А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Кузмину А.А. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для отмены обжалуемого постановления, о чем сторона защиты просила в судебном заседании.

То обстоятельство что в настоящее время Кузмин А.А. отбывает наказание, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, и не влечет его отмену, поскольку в действующем уголовно-процессуальном законе не содержится прямого запрета на избрание и продление срока содержания под стражей в отношении лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Кузмина А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кузмина А.А. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

При этом, доводы стороны защиты о нарушении положений ст. 414 ч. 3 УПК РФ, судом апелляционной инстанции н рассматриваются, так как не относятся к предмету данного судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузмина Александра Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова