Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-18331/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи Томилиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым

...

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 09 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Г... признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 29 июля 2020 года в адрес в отношении имущества Межрегионального филиала... на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Г... приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 08 января 2021 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г... виновным себя не признал, поскольку инкриминируемых ему преступлений не совершал, во время кражи находился в другом городе на работе, удар ножом в грудь фио не наносил.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что явка с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ дана под воздействием сотрудников полиции на фио Следствие не установило причастность осужденного к данному преступлению, поэтому к заявлениям... и фио следует отнестись скептически. Следствие не проверило местонахождение фио в момент кражи, который в это время находился за пределами Московского региона. По п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ имеются несоответствия показаний свидетеля фио и потерпевшего фио, а именно: где произошло преступление, какая одежда была надета на потерпевшем, где находились присутствовавшие при совершении преступления лица. С учетом изложенного адвокат просит обвинительный приговор отменить и оправдать фио

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Г... выражает несогласие с приговором суда, который является незаконным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что он был осужден по п. "з" ч.2 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ за действия, которых не совершал. Уголовное дело по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ было сфабриковано. Следствие фабриковало показания, оказывая давление. Он указал на причастность фио к совершению преступления по ч.3 ст.158 УК РФ, который с целью избежать ответственности по ч.3 ст.158 УК РФ оговорил его в совершении преступления по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Суд необоснованно отклонял ходатайства о нарушении следствием ст.217 УПК РФ, ознакомив его с материалами дела в суде, об отказе от адвоката, который надлежащим образом не осуществлял его защиту. Уголовное дело закрывалось без его участия и без участия адвоката, который предоставил ложную информацию о своем участии в следственных действиях 18.08.2021 года, что судом не проверено. Судом были проигнорированы противоречивые ложные показания заинтересованных в его оговоре потерпевшего фио и свидетеля фио, привлекавшихся ранее к уголовной ответственности за аналогичные преступления, в основу приговора положены его показания, которые он не давал, явки с повинной, полученные под физическим воздействием, что свидетельствует о заинтересованности суда в обвинительном уклоне. Тем более что государственные обвинители менялись в процессе по непонятным причинам. Потерпевший... ораживает свою сожительницу фио, которая нанесла ему удар ножом по причине возникшего между ними конфликта. Очная ставка с фио не проводилась, поскольку никаких следственных действий с ним в СИЗО 18.08.2021 года не осуществлялось, поэтому он не мог подтвердить ее показания. Показания фио написаны следователем, она в них расписалась не читая. Очная ставка с Фахрутдиновым Р.Р. проводилась в отсутствие адвоката, подписи в протоколе очной ставки ему не принадлежат, что суд проигнорировал.

Суд проигнорировал отсутствие при его допросах защитника, с которым он не заключал соглашение, перепечатывание следователем показаний, которых он не давал. Суд незаконно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, следственного эксперимента. Обыск в квартире фио сфальсифицирован. Следственные действия проводились без понятых. Суд необоснованно критически отнесся к его доводам и показаниям в суде. Суд не принял во внимание отсутствие его отпечатков пальцев на ноже, которого он не видел и не мог видеть. Исключив из обвинения ч.3 ст.158 УК РФ, суд тем самым исключил мотив оговора его потерпевшим по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Также потерпевший Фахрутдинов Р.Р. подтвердил фальсификацию дела и опроверг обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд незаконно не прекратил уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы не соответствует сведениям из медицинской карты больного, он был лишен права задавать вопросы эксперту, а ходатайство о допросе эксперта суд необоснованно отклонил. Суд не принял во внимание наличие у него алиби по ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, в связи с не предоставлением ему последнего слова, нежеланием суда приобщить его письменные выступления в прениях приговор не может быть законным. Суд проигнорировал продление срока содержания под стражей 07.09.2021 года в его отсутствие. Суд не рассмотрел вопрос о применении п.п. "з, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ. О фабрикации обвинения говорят его искаженные показания и не соответствие подписей в протоколах следственных действий, отсутствие адвоката с момента задержания, который в дальнейшем занимал позицию, угодную следствию, получение показаний под давлением, не проведение экспертизы в действительности, отсутствие адвоката при проведении следственных действий.

Протокол судебного заседания не соответствует действительности ввиду его неполноты и искажения его показаний и показаний других лиц, но он не подавал замечания на протокол судебного заседания. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на доследование, прекратить уголовное преследование в отношении него по п. "з" ч.2 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ, исключить из обвинения ч.1 ст.158 УК РФ, исключить показания потерпевшего фио в суде, переквалифицировать его действия согласно его причастности с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ст. ст. 112-113 УК РФ ввиду причинения незначительного вреда здоровью, исключить из обвинения полученные путем давления явки с повинной, вернуть дело на новое судебное разбирательство, заменить наказание, так как лишение свободы является строгим наказанием, рассмотреть вопрос об освобождении от наказания с учетом отбытого срока в связи с незаконностью обвинения, оправдать его по несуществующему обвинению.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными, поскольку действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.158, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, суд обоснованно отверг показания осужденного в судебном заседании. Доводы... о нарушении его права на защиту в ходе следствия являются несостоятельными, поскольку он допрашивался в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъясняем его прав, с протоколами был ознакомлен, их прочитал и подписал, замечаний не поступало. Заявление... о противоправных действиях сотрудников полиции объективными данными не подтверждено. Версия осужденного о его непричастности к инкриминируемым преступлениям проверена судом и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Проверить алиби фио не представляется возможным ввиду не предоставления данных, позволяющих убедиться о его нахождении в момент кражи в другом месте. Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий. Доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют обстоятельства совершенных... преступлений. Наказание... назначено с учетом данных о его личности, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имелось. При рассмотрении дела в суде и постановлении приговора нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио о том, что во время совместного распития спиртных напитков с фио и... между ним и... возник конфликт, в ходе которого Г... нанес ему удар ножом в область груди. При этом ссадины в области головы и черепно-мозговая травма могли быть причинены ему также... до нанесения удара ножом в результате нанесения им не менее одного удара;

- показаниями свидетеля фио о том, что во время совместного распития спиртных напитков с Фахрутдиновым Р.Р. и... между ними возник конфликт, в ходе которого Г... нанес Фахрутдинову Р.Р. не менее пяти ударов руками по голове, затем взял нож с тумбочки и нанес им один удар в область груди потерпевшего. При этом во время первичного осмотр квартиры она увидела нож в шкафу в коридоре, но побоялась о нем сказать сотрудникам полиции и рассказала впоследствии, в результате чего был произведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого она показала в присутствии понятых данный нож, которым Г... нанес удар в область груди потерпевшего, который был изъят;

- показаниями фио в ходе следствия о том, что он совместно с потерпевшим и фио распивали спиртные напитки в квартире, в ходе ссоры между Фахрутдиновым Р.Р. и фио он нанес потерпевшему руками два-три удара в область груди, затем схватил нож и нанес один удар в область груди потерпевшего. Впоследствии увидев следы крови на руке потерпевшего, который упал, он вызвал скорую помощь и ушел из квартиры, а потом был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом очной ставки между... и свидетелем фио, в ходе которой каждый из них подтвердил вышеописанные показания;

- протоколом очной ставки между... и потерпевшим Фахрутдиновым Р.Р, в ходе которой каждый из них подтвердил вышеописанные показания.

Изложенные обстоятельства совершения... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож;

- заключением криминалистической экспертизы, из выводов которого следует, что на ноже обнаружена кровь человека мужского пола, нож изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, к холодному оружию не относится;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с ранением правого желудочка сердца, развитием левостороннего гемоторакса, гемоперикарда, подкожная эмфизема, которое могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; а также ссадины в области головы, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые судебно-медицинской оценке не подлежат;

- заключением биологической экспертизы, из выводов которого следует, что обнаруженная на ноже кровь произошла от фио;

- протоколом опознания потерпевшим... ножа, которым Г... нанес ему удар;

- другими материалами дела, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями осужденного в ходе следствия, и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевшего и свидетеля являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

При этом потерпевший и свидетель фио подтвердили свои показания в ходе следствия, в том числе на очных ставках с осужденным, подтвердив таким образом как достоверность протоколов своих допросов, так и достоверность протоколов очных ставок между ними и осужденным, следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного о не проведении данных следственных действий с участием потерпевшего, осужденного и свидетеля фио являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для оговора фио указанными потерпевшим и свидетелем не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля, а также показаний фио в ходе следствия четко следует, что в ходе конфликта между потерпевшим и осужденным последний нанес Фахрутдинову Р.Р. не менее одного удара кулаком в область головы и один удар ножом в область груди, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При этом суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самого фио в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож со следами крови, который опознал потерпевший как предмет, которым Г... нанес ему удар в грудь, и заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, установивших причинение потерпевшему данным ножом тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Эти показания фио в ходе следствия даны им в присутствии защитника, он и его адвокат их подписали, замечаний и возражений не внесли. Доводы осужденного о применении к нему во время его допросов недозволенных методов ведения следствия опровергаются постановлением от 15 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя следственного органа, дознавателя и следователя в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что защитник не выполнял надлежащим образом свои обязанности по защите фио, в материалах дела не имеется. Сам Г... в ходе следствия об этом не заявлял и о замене защитника не ходатайствовал.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация повреждений у фио, из которых следует, что удар был нанесен потерпевшему в жизненно важный орган - сердце опасным предметом - ножом, используемым осужденным в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, протокол дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым Г... нанес удар потерпевшему, является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в установленном уголовно-процессуальном порядке с участием понятых и эксперта-криминалиста, а также свидетеля фио, которая в ходе данного осмотра квартиры добровольно выдала сотрудникам полиции нож из шкафа, расположенного в прихожей, со следами вещества бурого цвета, о котором она побоялась сообщить ранее, пояснив, что именно данным ножом Г... нанес удар потерпевшему. Протокол дополнительного осмотра квартиры подписан всеми участвовавшими лицами после личного прочтения, замечаний от которых не поступило. При таких обстоятельствах дополнительный осмотр места происшествия является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу

Заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего также является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным государственным судебно-медицинским экспертом на основе полно и тщательно проведенного исследования всей необходимой медицинской документации, а также личности самого фио, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о противоречивости данного заключения сведениям из копии медицинской карты больного неубедительны.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он был лишен права задавать вопросы эксперту, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Г... и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с ее заключением, замечаний от них не поступило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания не выступал ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а создавал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные осужденным ходатайства в ходе судебного следствия были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением мотивированных и обоснованных постановлений.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, что подтверждено постановлением суда от 16 августа 2022 года, которым замечания осужденного по поводу неполноты и искажения изложенных в нем сведений отклонены с приведением убедительных мотивов, в связи с чем данное постановление суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, из протокола судебного заседания следует, что осужденному было предоставлено право участия в судебных прениях, которым он воспользовался, а также выступил с последним словом.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности продления срока его содержания под стражей 07.09.2021 года не могут являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку проверяются в ином судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, не содержит существенных нарушений, исключающих постановление приговора или вынесение иного решения на его основе. В ходе следствия также не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о фальсификации обвинения в отношении фио по указанному преступлению. Предварительное расследование по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, проведено полно и объективно. Все следственные действия с участием фио, проведенные 18 августа 2021 года, являются достоверными, поскольку подтверждены как его подписями, так и подписями адвоката и следователя, а также информацией из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес о посещении в этот день фио следователем и адвокатом. Если даже и имеются какие-то неточности во времени составления протоколов следственных действий в указанный день, то это обстоятельство не исключает проведение с... с участием адвоката таких следственных действий.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона, оправдания осужденного по данному преступлению, прекращения уголовного преследования не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда в части осуждения фио по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления.

Так, в обоснование виновности осужденного в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Межрегионального филиала... на общую сумму сумма 29 июля 2020 года из припаркованной автомашины, суд первой инстанции положил:

- показания фио в ходе следствия о том, что он тайно похитил с заднего сидения припаркованной автомашины около пяти коробок с адаптерами, телевизионные приставки и другое оборудование, а также катушку проводов, после чего перенес похищенное в квартиру и затем продал;

- показания представителя потерпевшего Межрегионального филиала... Ростовского А.А. о том, что, припарковав автомашину с находящимся в ней оборудованием около дома вечером, утром он обнаружил его отсутствие в автомашине, в результате чего... причинен материальный ущерб на общую сумму сумма;

- карточку происшествия, в которой зафиксировано сообщение... о краже из автомашины оборудования;

- заявление представителя потерпевшего... с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу оборудования из автомашины;

- протокол осмотра автомашины, в ходе которого зафиксирована обстановка;

- заявление фио с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу оборудования из автомашины;

- справку... о количестве и стоимости похищенного имущества;

- товарно-транспортные накладные о поступлении в... похищенного имущества.

Между тем, признательные показания фио на следствии последний не подтвердил в судебном заседании, выдвинул версию о нахождении его в момент кражи в другом городе на работе, которая судом первой инстанции не опровергнута, а иные приведенные в приговоре доказательства не подтверждают вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, в части осуждения фио по ч.1 ст.158 УК РФ в деле отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих признательные показания фио в ходе следствия в указанной части, которые при отсутствии неопровергнутого алиби осужденного не могут быть положены в основу его обвинения в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах осуждение фио в совершения кражи имущества Межрегионального филиала... является необоснованным, приговор в части его осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления.

Прекращение уголовного преследования в отношении фио в указанной выше части в связи с непричастностью к совершению данного преступления является основанием для признания за ним права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, из приговора в отношении фио подлежит исключению указание о назначении ему наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции законно признал рецидив преступлений на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд первой инстанции законно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судебная коллегия также не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении фио в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда в отношении фио является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем иные доводы апелляционных жалоб осужденного фио и адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 30 марта 2022 года в части осуждения... по ч.1 ст.158 УК РФ отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Признать за... право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ.

Считать... осужденным по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор суда в отношении... изменить:

- исключить из приговора указание о назначении... окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи