Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-18428/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Трубниковой А.А, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, осужденного Башмакова Н.В. и его защитника - адвоката Еникеева И.С, представившего удостоверение N **, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П, апелляционную жалобу адвоката Еникеева И.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым

Башмаков Николай Владимирович, 29 июня 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 51, корп. 5, кв. 371, со средним образованием, не работающий, холостой, не судимый, осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Башмакова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Башмакову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Башмакова Н.В. под стражей с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ) время содержания под стражей Башмакова Н.В. с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выслушав выступление прокурора Юдина Д.В, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, пояснения осужденного Башмакова Н.В. и его защитника - адвоката Еникеева И.С. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Башмаков Н.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Башмаков Н.В. признал вину частично, пояснив, что изъятые у него наркотики предназначались для личного потребления.

В апелляционном представлении

заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова Е.П, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, находит приговор подлежащим изменению, полагает, что время содержания под стражей Башмакова Н.В. с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Еникеев И.С, не соглашаясь с приговором суда, полагает, что уголовное дело рассмотрено необъективно, с грубейшими нарушениями принципов отправления правосудия, с позиций ярко выраженного обвинительного уклона, неправильной квалификации состава преступления, предварительное расследование выражалось ярко выраженной тенденциозностью и стремлением гипертрофировать масштаб и значение дела, искусственной констатацией виновности Башмакова Н.В, который вменяемое ему преступление не совершал, сотрудники полиции не установили факт сбыта, закладки товара, не провели контрольную закупку, задержали Башмакова Н.В. на выходе из подъезда своего дома, который вел себя, согласно рапортам как террорист-смертник, при этом он находился в состоянии сильнейшего наркотического воздействия, в связи с чем его показания на предварительном следствии не могут являться допустимым доказательством, считает, что в бытовом понимании людей, не употребляющих наркотики, трудно представить, что Башмаков Н.В, у которого были изъяты наркотики в удобных для применения пакетиках, весы, большое количество наркотика, не занимался сбытом наркотиков, но данное понимание является сомнительным, а все сомнения должны трактоваться в пользу осужденного, полагает, что обвинение забыло нормы коммерческого права, которое указывает принципы торговли, движение товара от производителя - посредник-потребитель, а Башмаков Н.В. является ** и в этой цепочке - потребителем, указывает, что следствие не провело традиционной контрольной закупки, не выявило факта закладки товара и выявления 93 покупателей, не предприняло попытки найти производителя, выражает мнение, что суд не прислушался к доводам защиты о необходимости переквалификации состава преступления и применения к осужденному ст. 72 УК РФ, считает, что выводы суда о виновности Башмакова Н.В. к сбыту наркотиков не подтверждены доказательствами, просит переквалифицировать содеянное на ч. 2 ст. 228 УК РФ и применить к Башмакову Н.В. ст. 72.1 УК

РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Башмаков Н.В. и его защитник - адвокат Еникеев И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Юдин Д.В. просил изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в остальном просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Башмакова Н.В. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на отрицание осужденным виновности в совершении покушения на сбыт наркотических средств, его вина подтверждается:

показаниями осужденного Башмакова Н.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых за два года до задержания он начал осуществлять закладки с наркотическими средствами, 27 мая 2021 года забрал очередную порцию наркотиков, привез домой, расфасовал, часть разложил в качестве тайников-закладок, 01 июня 2021 года в вечернее время вышел из дома, проследовал в район лесопарковой территории, где был задержан сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в числе других предметов в рюкзаке были обнаружены и изъяты две упаковки со свёртками, содержащими наркотическое средство для последующего сбыта, после этого был произведен в его жилище обыск, в ходе которого в ящике компьютерного стола были обнаружены и изъяты еще три свертка с наркотиками, коробка с упаковочными материалами, 38 свертков в изоленте черного цвета с наркотиками, электронные весы;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля П. А.В, в том числе и в ходе очной ставки с Башмаковым Н.В, об обстоятельства, при которых 01 июня 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан Башмаков Н.В, у которого ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты две упаковки со свертками внутри с неустановленным веществом;

показаниями свидетеля Т. В.Н, в том числе и в ходе очной ставки с Башмаковым Н.В, об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем изъятия у Башмакова Н.В. в ходе личного досмотра в числе других предметов двух упаковок со свертками внутри с неустановленным веществом;

протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра Башмакова Н.В. изъяты две упаковки со свертками внутри с неустановленным веществом;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещества общей массой 64, 67 г, изъятые в ходе личного досмотра Башмакова Н.В, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

протоколом обыска, согласно которому в жилище Башмакова Н.В. по адресу: ** изъято три свертка с веществом внутри, упаковочный материал, 38 свертков с веществом в изоленте черного цвета, электронные весы;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество массой 0, 13 г, изъятое в ходе обыска в жилище Башмакова Н.В, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - кокаин; вещества общей массой 6, 18 г, изъятые в ходе обыска в жилище Башмакова Н.В, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта, согласно выводам которого вещества общей массой 64, 11 г, изъятые в ходе обыска в жилище Башмакова Н.В, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхностях весов, изъятых в ходе обыска в жилище Башмакова Н.В, содержатся следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона и следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона);

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Башмакова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, виновность осужденного подтверждена его показаниями в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым, в отличие от показаний Башмакова Н.В. в судебном заседании, у суда не имелось. При этом суд указал, что показания в ходе предварительного следствия даны осужденным в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в присутствии защитника, спустя достаточный промежуток времени после задержания, что исключало оказание на Башмакова Н.В. негативного влияния состояние опьянения. Из данных показаний следует, что Башмаков Н.В. приобрел наркотики для их последующего сбыта, но не успел их сбыть ввиду задержания. Одновременно суд первой инстанции привел и мотивы, в силу которых у него не имелось оснований доверять показаниям осужденного в судебном заседании. То есть, показаниям осужденного, избравшего способом защиты утверждение о том, что, что он не намеревался сбывать изъятые у него наркотические средства, а хранил их для личного потребления, судом первой инстанции дана правильная оценка, они отвергнуты как несостоятельные.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в части оценки показаний осужденного на различных этапах производства по делу.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными еще и потому, что показания осужденного в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей обвинения П.А.В, Т. В.Н, объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельств, в силу которых они могли оговорить осужденного, установлено не было, ранее они знакомы не были.

Факты изъятия наркотических средств, помимо показаний свидетелей, нашли отражение в процессуальных документах, в том числе, в протоколе личного досмотра, протоколе обыска жилища, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.

Таким образом, версия осужденного, направленная на умаление своей вины, избежание ответственности за совершение особо тяжкого преступления не нашла своего подтверждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Правильно установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что Башмаков Н.В. с целью сбыта хранил наркотические средства, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Виновность Башмакова Н.В. объективно подтверждается экспертными заключениями, которыми определен вид и вес наркотического средства.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у правоохранительных органов информации о причастности Башмакова Н.В. до его задержания к незаконному обороту наркотиков, материалы уголовного дела свидетельствуют, что задержание осужденного осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, которое проведено в строгом соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности", чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Способ упаковки, количество свертков, обнаружение весов со следами наркотических средств, в совокупности с показаниями осужденного в ходе предварительного следствия свидетельствовали суду о наличии у осужденного умысла, направленного на сбыт всех наркотических средств, в том числе, изъятых у осужденного при себе и по месту жительства. Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о том, что осужденный вышел прогуляться с десятками пакетиков наркотических средств, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов о том, что осужденный хранил наркотическое средство для личного потребления, чему суд первой инстанции дал правильную оценку.

Поскольку осужденный Башмаков Н.В. действовал совместно с неустановленным соучастником, их роли были распределены в соответствии с предварительной договоренностью, действия направлены на достижение единого преступного умысла, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Так как изъятые у осужденного и по месту его жительства наркотические средства не попали в гражданский оборот в связи с их изъятием сотрудниками полиции, преступление не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, что позволило суду прийти к выводу о неоконченном характере преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал содеянное Башмаковым Н.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Башмакову Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что время содержания под стражей Башмакова Н.В. с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо иных изменений приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, переквалификации содеянного, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года в отношении Башмакова Н.В. изменить: уточнить резолютивную часть приговора и считать, что время содержания под стражей Башмакова Н.В. с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а пелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: