Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-18542/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Бясова В.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бясова В.К... на постановление Солнцевского районного суда адрес от 8 июля 2022 года, которым в отношении:

Моргунова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные (со слов), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть до 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника- адвоката Бясова В.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 8 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

8 июля 2022 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Моргунов А.С, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 8 июля 2022 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бясов В.К. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, необоснованным, немотивированным, незаконными и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник ссылается на отсутствие доказательств намерений обвиняемого фио скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, отмечая, что данные выводы суда основаны на предположении и не подтверждены достоверными и реальными данными. Считает, что фактически судебное решение основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления, что недопустимо. Указывает на наличие у фио устойчивых социальных связей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, места жительства и регистрации в адрес. Просит постановление суда отменить, применив в отношении фио иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Моргунову А.С. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему фио, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Моргунов А.С, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Моргунов А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Моргунову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 8 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть до 8 сентября 2022 года в отношении обвиняемого

Моргунова Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: