Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18574/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., подсудимых Каменева А., Константинова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Каплич Ж.В,. Назаровой Н.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым в отношении подсудимых

Каменева А, паспортные данные и зарегистрированного в.., гражданина Республики Молдова, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работавшего, судимого, Константинова А.В, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.., ранее судимого

обвиняемым в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. п. "а" "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 25 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подсудимые Каменев А, Константинов А.В. заявили об отзыве поданной адвокатами Назаровой Н.С, Каплич Ж.В, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ в их защиту, апелляционных жалоб и ходатайствовали о прекращении апелляционного производства, указав, что самостоятельных жалоб не подавали, жалобы адвокатов не поддерживают.

Прокурор Бурмистрова А.С. в судебном заседании не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с заявленным подсудимыми Каменевым А.В. Константиновым А.В. ходатайстве об отзыве апелляционных жалоб, поданных адвокатами Каплич Ж.В, Назаровой Н.С.

Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным апелляционное производство прекратить, так как в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

По смыслу ст. 50 и ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ осужденный вправе отозвать апелляционную жалобу своего адвоката до начала заседания суда апелляционной инстанции

Апелляционные жалобы адвокатов Каплич Ж.В, Назаровой Н.С, отозваны подсудимыми до начала заседания суда апелляционной инстанции, других апелляционных жалоб и апелляционного представления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом подсудимыми Каменевым А, Константинывым А.В, поданных адвокатами Каплич Ж.В, Назаровой Н.С. апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов Каплич Ж.В, Назаровой Н.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым подсудимым Каменеву А, Константинову А.В, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов Каплич Ж.В, Назаровой Н.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым подсудимым Каменеву А, Константинову А.В, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей - прекратить в связи с отзывом подсудимыми апелляционных жалоб адвокатов.

Председательствующий