Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18585/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием:

обвиняемого Юлдашова У.У, защитника - адвоката Рубасской С.Т, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Рубасской С.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г, которым

Юлдашову У.У, паспортные данные, гражданину и жителю Киргизской Республики, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 04 октября 2022 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 февраля 2022 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с которым в одно производство в последствии были соединены 3 уголовных дела.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Юлдашов задержан 04 августа 2022 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 240 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 08 месяце, то есть до 05 октября 2022 года.

Постановлением Перовского районного суда от 05 августа 2022 года в отношении Юлдашова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Рубасская просит постановление отменить, избрать в отношении Юлдашова меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Указывает, что ни следователь, ни суд не привели реальных доказательств того, что Юлдашов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание данные о личности Юлдашова, который ранее не судим, был трудоустроен в г. Москве, имеет место жительства в г. Москве. Не подтверждена причастность Юлдашова к совершению преступления в составе организованной группы. Ссылается на то, что одна лишь тяжесть инкриминируемого Юлдашову преступления, не может быть безусловным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Не приведено мотивов невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Юлдашова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Юлдашов обвиняется в совершении преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином иного государства, постоянной или временной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Юлдашова к инкриминируемому преступлению, в частности: показания потерпевшей Кмчынбековой, протокол предъявления лица для опознания, показания самого Юлдашова, не отрицавшего причастность к инкриминируемому ему преступлению, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Юлдашова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Юлдашова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении Юлдашова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г, которым Юлдашову У.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.