Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-18633/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Гасанова М.Г., обвиняемого А. фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гасанова М.Г, обвиняемого А. фио

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, т.е. до 09 сентября 2022 года в отношении

А.

фио

В.К,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

03 февраля 2022 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия по делу до 03 марта 2022 года.

03 февраля 2022 года А. В.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

05 февраля 2022 года в отношении А. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался. 25 апреля 2022 года продлен до 3 месяцев 30 суток, т.е. до 31 мая 2022 года.

27 апреля 2022 года уголовное дело в отношении А. фио направлено в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Постановлением суда от 16 мая 2022 года уголовное дело возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении А. фио оставлена без изменения на срок до 16 августа 2022 года.

09 августа 2022 года настоящее уголовное дело поступило в СО ОМВД России по адрес. Производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, т.е. до 09 сентября 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении А. фио Постановлением суда от 11 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого А. фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, т.е. до 09 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что следствием не представлены, а судом не установлены доказательства, указывающие о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Считает, что в основу принятого решения положена лишь тяжесть обвинения. Обращает внимание на то, что фио женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признает, скрываться, воспрепятствовать производству по делу не намерен. Считает, что следственные действия надлежащим образом не ведутся. Полагает, что доводы защиты судом оставлены без надлежащей оценки. Адвокат просит постановление суда изменить, избрать в отношении А. фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. В.К, выражая несогласие с постановлением, указывает, что судом нарушены правила подсудности. Отмечает, что он задержан 03 февраля 2022 года и на момент продления меры пресечения находился под стражей более 6 месяцев. Считает, что срок содержания под стражей продлен Нагатинским районным судом с нарушением ст. 109 УПК РФ, поскольку ему инкриминируется совершение преступления, отнесенное к категории средней тяжести и вопрос о продлении данной мере пресечения не относится к подсудности районного суда. Указывает, что с момента последнего продления следственные и процессуальные действия, указанные в постановлении суда от 16 мая 2022 года, не проводились. фио просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый поддержали доводы жалобы в полном объеме. Обвиняемый указал, что 22 августа 2022 года объявлено об окончании предварительного следствия, 29 августа 2022 года он получил копию обвинительного заключения.

Прокурор против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении А. фио отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и подтверждающих обоснованность подозрений в причастности А. фио к его совершению, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить следствие и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности А. фио, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей, вопреки доводам адвоката, судом установлены и в постановлении приведены.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности А. фио, не имеющего постоянного легального источника дохода, учитывая характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилсрок содержания под стражей для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, указывающих на неэффективную организацию расследования, волокиту по делу, не установлено. Доводы о нарушении требований ст. 31 УПК РФ при разрешении ходатайства, со ссылкой на общий срок заключения под стражей, основаны на неверном толковании положений уголовно-процессуального закона, согласно которым стадии уголовного судопроизводства предопределяют раздельное исчисление сроков содержания под стражей в период предварительного расследования и во время судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении А. фио, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года в отношении А. фио В.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: