Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18699/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике Коншине Д.Ю., с участием прокурора Салахеева А.О., подсудимого Гоцманова П.С. и его защитника-адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым в отношении

Гоцманова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 02 февраля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления подсудимого Гоцманова П.С. и его защитника-адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Салахеева А.О, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Гоцманова П.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Преображенский районный суд г. Москвы и назначено к рассмотрению.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года подсудимому Гоцманову П.С. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 02 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и правоприменительной практике Верховного Суда РФ, принятое без учета данных о личности подсудимого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории Москвы, имеет устойчивые социальные связи; выводы суда, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу не подтверждены фактическими данными; судом не мотивирована не возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит обжалуемое решение отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения и суд придет к выводу о необходимости сохранения данной меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении Гоцманова П.С. была избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности. Принимая решение о продлении ему срока содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей Гоцманову П.С, а также невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как установлено судом, фио обвиняется в тяжком преступлении, ранее судим, не имеет официального легального источника дохода, уголовное дело в отношении него рассматривается судом по существу. В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно принял решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, признав заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, не только исходя из тяжести предъявленного обвинения, но и с учетом данных о личности Гоцманова П.С, отсутствием у него официального источника дохода, наличием непогашенной судимости, которые дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Гоцманова П.С, том числе те, на которые обращено внимание в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным поводом для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства и изменения меры пресечения.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Гоцманова П.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении Гоцманову П.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в котором было мотивированно отказано. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, также не находя оснований для ее изменения.

Дальнейшее содержание Гоцманова П.С. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гоцманова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина