Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18802/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Коншине Д.Ю., с участием фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым в отношении

Сорокина Дмитрия Николаевича,... паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 февраля 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ, в отношении фио

19 февраля 2022 года Сорокин Д.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

21 февраля 2022 года Кунцевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно последовательно продлевался, продлен всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2022 года.

16 августа 2022 года Кунцевским районным судом адрес срок содержания фио под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как принятое с существенными нарушениям уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судом не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, обращает внимание, что тяжесть обвинения, которая может учитываться при избрании меры пресечения, в дальнейшем, при продлении срока стражи не может быть единственным достаточным основанием; не приняты во внимание данные о личности подзащитного, который является гражданином РФ, проживает на адрес, намерений скрываться и заниматься преступной деятельностью не имеет, со позволяет избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление суда в отношении фио отменить, изменив ему меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, на основании представленных материалов пришел к верному выводу о необходимости сохранения Сорокину Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей и продления срока ее действия, поскольку он обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, зарегистрирован в регионе Российской Федерации значительно удаленном от места производства по делу, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет официального легитимного источника доходов, ранее судим, таким образом, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовных дел и достаточность данных обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Выводы суда о невозможности применения в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны не только на тяжести обвинения, но и данных о личности обвиняемого приведенных выше. Несмотря на стадию производства по делу, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд обоснованно сослался, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку необходимому для окончания предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена объемом проводимых следственных действий, истребованием доказательств, сбором характеризующего материала, проведением ряда судебных экспертиз.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сорокина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио