Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-18974/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Позднякова В.А.

заявителя Караваева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Караваева В.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года, которым

Караваеву Валерию Витальевичу отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 29 апреля 2022 года.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Караваеву обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействий и решений должностных лиц, которую суд возвратил заявителю для устранения недостатков.

Обжалуемым постановлением от 3 августа 2022 года суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления.

В апелляционной жалобе Караваев просит постановление суда об отказе в восстановлении ему срока апелляционного обжалования отменить как незаконное и необоснованное, процессуальный срок восстановить, поскольку он пропустил срок ввиду того, что ждал решение по своей первоначальной жалобе, которая ранее была возвращена судом, что является уважительной причиной пропуска срока, а действия суда ограничивают заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и нарушают его конституционные права.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389 4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В силу ст. 389 5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материала по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, копия постановления суда от 29 апреля 2022 года была вручена заявителю 6 июня 2022 года (л.д. 11).

Однако, апелляционная жалоба подана в суд только 23 июня 2022 года, то есть по истечении предусмотренных законом 10 суток.

При этом, каких-либо объективных доводов и обстоятельств в обоснование причин пропуска срока обжалования, заслуживающих внимание, ни суду первой, ни апелляционной инстанции заявителем представлено не было.

Принятие судом первой инстанции какого-либо процессуального решения по аналогичной первоначальной жалобе Караваева, как об этом указывает заявитель, никаким образом не препятствовало ему подать апелляционную жалобу по настоящему материалу в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными и правомерно отказал заявителю в восстановлении срока.

Принятое судом решение не ограничивает Караваева в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года об отказе Караваеву Валерию Витальевичу в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 29 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий