Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 10-18984/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Талалаевой О.В, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Талалаевой О.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым в отношении

Денисова Даниила Арсеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, с неоконченным средним образованием, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

16 декабря 2020 года Черемушкинским районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2022 года уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

29 апреля 2022 года постановлением суда по уголовному дело назначено судебное заседание на 11 мая 2022 года без проведения предварительного слушания, мера пресечения Денисову Д.А. оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копия постановления о назначении судебного заседания на указанную дату была направлена Денисову Д.А. почтой (л.д. 38). Кроме того, секретарь судебного заседания пыталась известить подсудимого о необходимости явки в суд по телефону, однако телефон последнего был выключен (л.д. 39).

В связи с неявкой подсудимого фио судебные заседания неоднократно откладывались, а именно: 11 мая, 30 мая, 16 июня, 4 июля, 13 июля, 29 июля. При этом телефон фио по-прежнему был выключен, судебные повестки, направляемые ему почтой, он не получал, в связи чем они возвращались в адрес суда.

Кроме того, судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе фио, однако согласно рапортам судебных приставов, осуществить привод подсудимого не представлялось возможным, так как дверь квартиры никто не открывал и со слов соседей фио они не видели несколько месяцев.

Впоследствии на основании постановления суда от 29 июля 2022 года о принудительном приводе, подсудимый Денисов Д.А. был обнаружен по месту жительства и доставлен в судебное заседание, отложенное на 15 августа 2022 года, в ходе которого государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения Денисову Д.А. на заключение под стражу.

Постановлением суда от 15 августа 2022 года Денисову Д.А. в порядке ст. ст. 110, 255 УПК РФ была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 октября 2022 года, он взят под стражу в зале суда, после чего судебное заседание было отложено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить и изменить Денисову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении или иную, более мягкую.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Обращает внимание на то, что Денисов Д.А. является гражданином РФ и паспортные данные, где имеет постоянную регистрацию и место жительства, его личность установлена, он не скрывался и не нарушал избранной меры пресечения. Кроме того, Денисов Д.А. полностью признал вину, рассмотрению дела в суде не препятствовал. Полагает, что изменение меры пресечения Денисову Д.А. на заключение под стражу, противоречит действующему законодательству и нормам международного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, Денисов Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

1 апреля 2022 года уголовное дело в отношении фио поступило в суд, однако в судебные заседания последний не являлся. При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается соответствующими рапортами, по месту жительства Денисов Д.А. не проживает, источника дохода не имеет, ранее судим, от явки в суд уклонялся, в связи с че по ходатайству государственного обвинителя ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких-либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Денисов Д.А, в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся в судебные заседания. При этом судом в отношении него выносились постановления о приводе, Денисову Д.А. направлялись повестки о необходимости явки в суд, также осуществлялись звонки по телефону, однако абонент был недоступен.

Таким образом, Денисов Д.А. нарушил избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 УПК РФ принял решение об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, суд учел данные о личности фио, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления. В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания данного подсудимого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую.

Постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Денисову Д.А. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо более мягкую, о чем защитник просила в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, в отношении подсудимого Денисова Даниила Арсеньевича, которому изменена мера пресечения на заключение под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова