Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 10-19004/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Коновалова Н.В., рассмотрев представленные материалы по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СУ ФСБ России фио по итогам рассмотрения поданного им 18 октября 2021 года ходатайства о принятии необходимых мер по сохранению имущества.

Заявителем фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление Лефотовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года.

Между тем, излагая в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности постановления Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года заявитель приводит доводы противоречащие предмету обжалования. Из апелляционной жалобы следует, что, предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по которой 23 декабря 2021 года судом принято решение, являлся отказ следователя в удовлетворении ходатайства о разрешении телефонных переговоров и свидания с фио, которые предметом рассмотрения данной жалобы не являлись.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство, свидетельствующее о несоответствии апелляционной жалобы заявителя фио требованиям, установленным ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению данной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указанная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Лефортовский районный суд адрес для надлежащего выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Материалы по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ с апелляционной жалобой заявителя фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Лефортовский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: