Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19006/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюков А.В., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего ГБУК адрес государственный театр "Ленком фио" - адвоката фио, представившей удостоверение N 1282 от 23.11.2012г. и ордер N 186 от 21.09.2022г, адвоката Караханяна С.Г, представившего удостоверение N 12911 от 10.12.2013г. и ордер N СГ-3747 от 06.04.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Караханяна С.Г. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2022 года.

Выслушав выступления адвоката Караханяна С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего - адвоката фио, прокурора фио, полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2022 года Ахвердиев Ф.Г.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Караханян С.Г. не был участником рассмотрения уголовного дела в отношении Ахвердиева Ф.Г.о. в Хамовническом районном суде адрес и вступил в защиту осуждённого по соглашению 01 апреля 2022 года, подал апелляционную жалобу в защиту Ахвердиева Ф.Г.о. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2022 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора (т. 41 л.д. 118, 119-123).

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 03 августа 2022 года ходатайство адвоката Караханяна С.Г. о восстановлении срока обжалования приговора оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования (т. 41 л.д. 130-131).

В апелляционной жалобе адвокат Караханян С.Г, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что на приговор Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2022 года им 06 апреля 2022 года в Хамовнический районный суд адрес подана апелляционная жалоба и ордер на защиту интересов осуждённого Ахвердиева Ф.Г.о. по соглашению, одновременно с жалобой он обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения апелляционной жалобы, указав об уважительности пропуска срока, а именно в связи с тем, что с 22 марта 2022 года он находился на стационарном лечении и не мог в 10-дневный срок подать апелляционную жалобу и ознакомиться с приговором суда. Однако суд не принял во внимание эти обстоятельства. Отказ в восстановлении срока обжалования приговора суда нарушает право осуждённого на защиту. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда адрес от 03 августа 2022 года, принять к рассмотрению его апелляционную жалобу на приговор Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2022 года.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока лишь лица, имеющие право подать апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что адвокат Караханян С.Г. не являлся участником судебного разбирательства в первой инстанции по уголовному делу в отношении Ахвердиева Ф.Г.о, вступил в защиту осуждённого только 06 апреля 2022 года, то есть спустя длительное время после постановления приговора 24 марта 2022 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении ему срока апелляционного обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Караханяна С.Г. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Караханяна С.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2022 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Костюков.