Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19036/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Лукьянова М.С.

защитника - адвоката Мухаркина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым

Гусев Виктор Васильевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, ранее судимый, ранее осужденный:

- 15 декабря 2020 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- за каждое из 2 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору от 15 декабря 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 12 августа 2022 года, с зачетом времени отбытого наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусев признан виновным в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что он в г. Москве тайно похитил:

- в период с 2 по 3 июня 2020 года с принадлежащего ООО "Ядран" автомобиля колесные колпаки общей стоимостью сумма;

- в период с 18 по 19 июня 2020 года с принадлежащего Васильеву С.И. автомобиля аккумулятор стоимостью сумма;

- 30 августа 2020 года, незаконно проникнув в ячейку для хранения вещей магазина "Дикси", принадлежащее Авдеевой Л.С. имущество общей стоимостью сумма.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, просит его изменить, поскольку по ч. 1 ст. 158 УК РФ истекли сроки давности, суд не определилокончательный срок наказания и не исчислил срок отбывания наказания с момента его задержания 20 октября 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Гусева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается и материалами дела не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в отношении потерпевшего ООО "Ядран" было окончено 3 июня 2020 года, а в отношении потерпевшего Васильева - 19 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек 2-хлетний срок, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В связи с уклонением Гусева от дознания производство по уголовному делу по преступлению в отношении потерпевшего ООО "Ядран" было приостановлено в период с 3 июля по 18 сентября 2020 года.

В связи с уклонением Гусева от дознания производство по уголовному делу по преступлению в отношении потерпевшего Васильева также было приостановлено в период с 19 июля по 18 сентября 2020 года.

Тем не менее, с учетом вышеуказанных приостановлений производства по делу на день вступления приговора в законную силу - 13 сентября 2022 года - установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения Гусева к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ истекли, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания в указанной части на основании п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При этом, из приговора следует исключить ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, зачтя Гусеву в срок наказания время, отбытое им по приговору от 15 декабря 2020 года, суд не указал конкретный период, который следует зачесть в срок отбывания наказания осужденным, что создаёт неопределенность при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года в отношении Гусева Виктора Васильевича - изменить.

Гусева Виктора Васильевича освободить от отбывания назначенного наказания за каждое из 2 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора ссылку суда на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, этот же приговор в части осуждения Гусева Виктора Васильевича по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, окончательно назначить Гусеву Виктору Васильевичу 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гусева Виктора Васильевича под стражей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в период с 20 октября 2020 года до 12 августа 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий