Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19074/2022

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ...

с участием защитника обвиняемого фио - адвоката Черкасс М.А, представившего удостоверение N 13799 и ордер N 19, прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым в отношении

фио Шотаевича, паспортные данные СОАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав выступление защитника обвиняемого фио - адвоката Черкасс М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 мая 2017 года Дзасохов В.Ш. объявлен в розыск.

3 августа 2022 года Дзасохов В.Ш. объявлен в международный розыск.

5 августа 2022 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 августа 2022 года на основании ходатайства следователя постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом Бредихиным А.К. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 11 июня 2020 года, указывает, что обвинение Дзасохову В.Ш. предъявлено заочно в отсутствие документов, подтверждающих его вызов к следователю, предполагает, что Дзасохов В.Ш, будучи не осведомленным о возбуждении уголовного дела, мог на законных основаниях выехать за пределы Российской Федерации, считает, что судом не мотивирована невозможность применения более мягкой меры пресечения, судом не учтен принцип презумпции невиновности, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Дзасохов В.Ш, в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного расследования и суда, может угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, полагавшего необходимым известить фио о совершении процессуальных действий, его место нахождения является неизвестным, в связи с чем он обоснованно был объявлен в международный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Дзасохов В.Ш. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда.

Принимая названное решение, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные данные о личности фио

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными, и основанные на материалах уголовного дела в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие фио в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, может угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого фио не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Шотаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.