Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19085/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Каплич Ж.В. в защиту осужденного Суханова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Малышевой Е.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, которым

Суханов В.А, паспортные данные и гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий, несудимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства. Мера пресечения Суханову до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда уточнить и изменить, выступление адвоката Каплич Ж.В, не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Суханов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 23 октября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суханов виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что применение судом ч.5 ст.62 УК РФ является ошибочным, не основанным на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку применяется к максимальному сроку и размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а Суханову назначено наименее строгое наказание, указанное в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа. Кроме того, просит уточнить приговор в части наличия на иждивении у осужденного ребенка - сына Суханова П.В, 20212 года рождения, тогда как судом указано, что у Суханова на иждивении находится дочь паспортные данные.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Суханова, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Суханов, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Суханова и признания его виновным.

Действия Суханова квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному Суханову наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал полное признание Сухановым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи родственникам, в том числе отцу-пенсионеру, страдающему хроническими заболеваниями, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики, а также наличие на иждивении дочери паспортные данные.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное Суханову наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции уточняет смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка - сына.., паспортные данные, а не дочери, как указано в приговоре.

Кроме того, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку данная норма уголовного закона применяется в случае назначения наиболее строгого вида наказания, а Суханову назначено наименее строгое наказание из всех перечисленных в санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор суда не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания, в связи с чем оно изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года в отношении Суханова В.А, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

- уточнить смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка - сына.., паспортные данные.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий