Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19098/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подозреваемого фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 8 октября 2022 года в отношении:

Девятова Игоря Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения подозреваемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08.08.2022г, по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих фио с причинением последнему ущерба на общую сумму сумма (что по курсу ЦБ РФ составляет не менее сумма), что является особо крупным размером.

По подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 10.08.2022г. в 23 час. 00 мин. задержан Девятов И.Б.

11.08.2022г. Девятов И.Б. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 8 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудыньш В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Верховного Суда РФ, а также фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при избрании меры пресечения.

Ссылается на то, что Девятов И.Б. был допрошен следователем в качестве свидетеля и подозреваемого, в своих показаниях добровольно дал следствию необходимые показания, свидетельствующие о совершенном им и другими участниками преступлении, согласился сотрудничать со следствием, что нашло отражение в протоколах допроса, данные Девятовым И.Б. фактически являются явкой с повинной, способствовали установлению других участников преступления и, по мнению защитника, доказывают отсутствие у фио умысла воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу или совершать иные действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Доказательств того, что Девятов И.Б. намеревался ранее и намеревается в будущем скрыться от предварительного следствия не представлено в суд первой инстанции, у фио отсутствует заграничный паспорт. Ссылка следователя в ходатайстве на то, что якобы Девятовым И.Б. был приобретен авиабилет на вылет 11 августа 2022 года из адрес в адрес и справка оперуполномоченного сотрудника ФСБ России, как полагает защитник, не подтверждают факта наличия такого авиабилета у фио и, тем более, факта намерения фио скрыться от следствия.

Обращает внимание на то, что в связи с этим Девятов И.Б. и его защитник просили суд первой инстанции отказать следователю в удовлетворении его ходатайства и избрать Девятову И.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста. Однако суд первой инстанции при определении Девятову И.Б. меры пресечения проигнорировал вышеуказанные существенные обстоятельства дела.

Также защитник отмечает, что суд первой инстанции при определении Девятову И.Б. меры пресечения полностью проигнорировал состояние его здоровья, указывая, что защитой в судебном заседании были представлены суду медицинские документы, свидетельствующие о наличии у фио ряда тяжелых заболеваний, и без надлежащего лечения состояние здоровья фио безусловно ухудшится и может привести к летальному исходу.

По мнению защитника, нахождение фио под домашним арестом позволило бы ему проводить надлежащее лечение и никак не воспрепятствовало бы производству по настоящему уголовному делу.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года об избрании Девятову И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, избрать Девятову И.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста с отбыванием по адресу: адрес.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции прокурором документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено уполномоченным должностным лицом в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Задержан Девятов И.Б. также уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением требований ст.92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы, и предъявить обвинение.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции обосновано учтено то, что Девятов И.Б, как он пояснял, в том числе, в ходе своего допроса, обладает обширными связями, инкриминируемые ему преступления совершены в соучастии с установленными и неустановленными лицами, ему и возможным соучастникам известны данные потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Также судом обоснованно учтено намерение фио скрыться от органов предварительного расследования, что подтверждается приобретением им авиабилетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Девятов И.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе с помощью неустановленных соучастников, обладая ставшими ему в настоящее время известными сведениями об обстоятельствах расследования.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и характер инкриминируемых Девятову И.Б. деяний, данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, суд правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным.

Ходатайство стороны защиты об избрании иной, более мягкой, меры пресечения мотивированно отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении фио меры пресечения на иную, более мягкую, как об этом просит защитник в апелляционной жалобе, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, в т.ч. домашний арест, не будет являться гарантией того, что Девятов И.Б. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Как следует из постановления суда, при принятии обжалуемого решения судом также учтены возраст, семейное положение и состояние здоровья подозреваемого.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого в условиях изолятора, суду не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 8 октября 2022 года в отношении

Девятова Игоря Борисовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: