Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19099/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемой Шведовой Е.Л., ее защитника адвоката Невзорова В.А., представившего удостоверение N 11771 и ордер N 209 от 13 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 10 октября 2022 года в отношении

Шведовой Е*** Л***, ****************, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемой Шведовой Е.Л. и защитника адвоката Невзорова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 25 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с целым рядом других уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 апреля 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Шведова Е.Л.; в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании апелляционного постановления Московского городского суда от 04 мая 2022 года Шведовой Е.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 27 суток, то есть до 07 августа 2022 года.

27 мая 2022 года Шведовой Е.Л. предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 ноября 2022 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года срок содержания обвиняемой Шведовой Е.Л. под стражей продлен на 02 месяца 03 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 10 октября 2022 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Г***, согласованное с заместителем начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Н***, о продлении обвиняемой Шведовой Е.Л. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Шведова Е.Л. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом она не имеет официально подтвержденного источника дохода, ранее привлекалась к уголовной ответственности, не имеет регистрации на территории г. Москвы, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Шведова Е.Л, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитники указывают, что в ходе судебного разбирательства защитой был заявлен отвод председательствующему судье Фроловой Ю.В, поскольку ранее она уже рассматривала идентичное ходатайство следователя о продлении срока содержания Шведовой Е.Л. под стражей и была связана своей позицией, высказанной в предыдущем постановлении, однако в удовлетворении данного отвода было необоснованно отказано. Помимо этого, судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела вынесенного ею ранее постановления о продлении срока содержания Шведовой Е.Л. под стражей от 08 июня 2022 года, представленного стороной защиты в обоснование заявленного отвода. Также защитники обращают внимание, что судья при решении вопроса о продлении меры пресечения Шведовой Е.Л, как и в предыдущем постановлении от 08 июня 2022 года, учитывала фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, тем самым высказалась о наличии события преступления и о виновности Шведовой Е.Л. в совершении вменяемых преступлений. Учитывая изложенное, адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В. просят постановление суда отменить и обвиняемую Шведову Е.Л. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Шведовой Е.Л. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Шведовой Е.Л. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Шведовой Е.Л. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Шведовой Е.Л, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом вопреки доводам апелляционной жалобы надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Отвод, заявленный стороной защиты председательствующему, разрешен в соответствии с требованиями ст. 65 УПК РФ. То обстоятельство, что судья Фролова Ю.Ю. ранее рассматривала ходатайство о продлении срока содержания Шведовой Е.Л. под стражей, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ не является обстоятельством, исключающими участие судьи в производстве по делу, и не свидетельствуют о ее необъективности и заинтересованности при рассмотрении ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, замечания на который стороной защиты не поданы, судом первой инстанции было исследовано постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года, содержащееся в представленном следователем материале в обоснование ходатайства о продлении Шеведовой Е.Л. срока содержания под стражей (т. 1 л.д. 195-196, т. 2 л.д. 144).

Вопрос о виновности Шведовой Е.Л. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, как видно из постановления, суд первой инстанции проверил наличие обоснованного подозрения в причастности Шведовой Е.Л. к совершению инкриминируемого ей деяния на основе исследования представленных материалов, при этом не высказывал суждений об установленном судом событии преступления и виновности обвиняемой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитников; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Шведовой Е.Л. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Что касается доводов обвиняемой Шведовой Е.Л. в суде апелляционной инстанции о наличии у нее тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, то они не могут послужить основанием для изменения постановления суда, поскольку представленные защитой документы о состоянии здоровья Шведовой Е.Л. свидетельствуют о наличии у обвиняемой и ее защитников оснований ходатайствовать о проведении Шведовой Е.Л. медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или подозреваемых в совершении преступлений", но не могут рассматриваться как официальное медицинское заключение по вопросу о возможности пребывания Шведовой Е.Л. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Шведовой Е*** Л***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко