Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19181/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Романова А.А, представившего удостоверение N 17284 от 20.11.2018г. и ордер N 21/569 от 22.08.2022г, в защиту обвиняемой Лыги Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Лыги Ю.В. и защитника - адвоката Романова А.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым в отношении

ЛЫГИ ЮЛИИ ВАСИЛЬЕВНЫ, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки России, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка паспортные данные, являющейся адвокатом, несудимой, продлён срок содержания под стражей на 00 месяцев 25 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2022 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 23 ноября 2022 года, фио, паспортные данные, в отношении которого решение суда не обжаловано.

Выслушав выступления защитника - адвоката Романова А.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12102450092000060 возбуждено 23 ноября 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела, возбуждённое в отношении Лыги Ю.В. и фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлён 23 августа 2022 года.

17 марта 2022 года Лыга Ю.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении Лыги Ю.В. 18 марта 2022 года и в отношении фио 21 марта 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 мая 2022 года.

Следователь ГСУ СК России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лыги Ю.В. до 17 сентября 2022 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 19 августа 2022 года продлён срок содержания под стражей в отношении Лыги Ю.В. на 00 месяцев 25 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романов А.А. в защиту обвиняемой Лыги Ю.В, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", норм УПК РФ, считает его подлежащим отмене, указывает следующее. В очередной раз по одним и тем же основаниями, несмотря на то, что объективная картина, связанная с расследованием уголовного дела в отношении Лыги Ю.В. и иных лиц, в настоящее время существенно изменилась, продлена мера пресечения. Приведенные в ходатайстве следователя аргументы, кочуют от продления к продлению, а обстоятельства и положение вещей по делу существенным образом изменились. Лыга Ю.В. дала развернутые, правдивые и логичные показания признательного и изобличительного характера, сообщила обо всех известных ей фактах и событиях, связанных с совершенным преступлением, подтвердила свои показания в ходе проведенной очной ставке с применением технических средств - видеозаписи, заявила о своём желании сотрудничать и предприняла по этому поводу достаточные меры, в подтверждение своей позиции, своих показаний и фактов, о которых она сообщила следствию. С Лыгой Ю.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Позиция Лыги Ю.В. и ее показания существенным образом повлияли на изменения общей и частной картины по делу. Она сообщила обо всех известных ей фактах совершенного преступления, которые будут проверены следствием, исключается возможность оказания влияния на каких-либо участников предварительного следствия. Не существует каких-либо объективных данных о том, что Лыга Ю.В. имеет намерение или предпринимает попытки скрыться.

Обстоятельства в пользу уважения личной свободы Лыги Ю.В. с течением времени только усугубились: жизнь ее семьи, коренным образом ухудшилась; изоляция фио от общества рушит ее социальные связи; малолетний ребенок осталась без заботы и поддержки матери; Лыга Ю.В. страдает тяжелым заболеванием ЖКТ, что требует постоянного стационарного наблюдения и лечения. Нахождение Лыги Ю.В. в СИЗО усложняет процесс и процедуру выполнения всех требований досудебного соглашения. Просит отменить постановление суда в отношении Лыги Ю.В.

В апелляционной жалобе обвиняемая Лыга Ю.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает следующее. Суд в постановлении формально указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своего значения. Суд не указал, какими конкретными сведениями это подтверждается. Отсутствуют доказательства, что она может совершить действия направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу. Следователь и суд приводят одни и те же основания для содержания её под стражей, не дал оценки её состоянию здоровья. Суд неверно указал дату её взятия под стражу. Ссылаясь на особую сложность в расследовании дела, суд привел данные, не указанные в ходатайстве следователя. Просит постановление суда отменить, избрать ей иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайств следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой.

Из представленных материалов усматривается, что Лыга Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлены уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, домашнего ареста и залога, запрета определенных действий, подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Лыги Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер вмененных им деяний, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ко вмененному преступлению, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка их задержания, предъявления обвинения, и об отсутствии оснований для применения к ней иной, более мягкой меры пресечения.

Основаниями для заключения Лыги Ю.В. под стражу и продления срока действия меры пресечения, помимо тяжести обвинения, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, с учётом наличия которых обоснованно сделал вывод, что в случае освобождения обвиняемой из-под стражи, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, в связи с которыми Лыге Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. В частности при избрании меры пресечения суд учитывал, что:

- она обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены и задержаны, а Лыга Ю.В. являясь активным участником преступной группы, находясь на свободе, действуя согласованно с соучастниками, может предпринять меры, направленные на создание препятствий к сбору доказательств по уголовному делу, помочь избежать им привлечения к уголовной ответственности;

- Лыга Ю.В. проверяется на причастность к совершению иных преступлений;

- Лыга Ю.В. по роду адвокатской деятельности осведомлена о формах и методах деятельности правоохранительных органов относительно обнаружения, сбора, фиксации и закрепления доказательств, а также обладает обширными связями в правоохранительной системе, что позволит ей с учетом осведомленности об обстоятельствах совершенного преступления эффективно влиять на сокрытие доказательств по уголовному делу, поскольку в настоящее время их сбор не завершен;

- следствием не удалось обнаружить денежные средства в размере более сумма, полученные Лыгой Ю.В. и её соучастниками. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности Лыги Ю.В, используя похищенные денежные средства, продолжительное время успешно скрываться от органов предварительного следствия и суда;

- согласно обвинению Лыга Ю.В. в ходе совершения преступления выполняла особо активную роль, в том числе осуществила непосредственное изготовление проектов заведомо подложных документов, используемых в дальнейшем для совершения преступления; будучи осведомленной о факте возбуждения уголовного дела и задержании ее соучастника фио, с целью оперативного получения сведений об обстоятельствах и направлении хода расследования явилась в следственный отдел по месту производства следственных действий в качестве представителя свидетеля фио, предъявив соответствующие ордер и удостоверение, после чего принимала участие в производстве следственных действий;

- согласно материалам уголовного дела фио и фио убеждали фио и фио, что они обладают обширными неформальными связями среди высокопоставленных работников правоохранительных органов, судей и их аппарата, в связи с чем, учитывая

специфику расследуемого преступления, имеются основания

полагать, что Лыгой Ю.В. могут быть предприняты меры, направленные на сокрытие следов расследуемого преступления и оказания давления на органы предварительного следствия и суд.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Лыги Ю.В, которая является гражданкой России, зарегистрирована и проживает в адрес, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена адвокатом, несудима, её возрасте и состоянии здоровья, а также заверения стороны защиты, что обвиняемая не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лыги Ю.В. под стражей, а также сведений о наличии у них заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, а также сведения о личности обвиняемой получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Лыги Ю.В, во вмененном деянии, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя по уголовному делу, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, волоките, неправильном применении нормативных актов, нарушения права на защиту на защиту суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами.

Каких-либо нарушений прав обвиняемой, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Лыги Ю.В. по доводам жалоб, не имеется.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, рассматривая в одном судебном заседании ходатайство в отношении двоих обвиняемых - Лыги Ю.В. и фио, в соответствии с требованиями закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемых, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда. Каких-либо препятствий для рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых в одном судебном заседании не имелось, и это не повлияло на полноту исследования юридически значимых обстоятельств в отношении каждого из обвиняемых, в том числе фио и Лыги Ю.В.

Инкриминируемое Лыге Ю.В. преступление не связано с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ на неё не распространяются.

Применение к обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемой меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных деяний, данные о личности обвиняемой, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемой избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении неё меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемой деяния, либо могущих повлечь за собой её освобождение от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 19 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ЛЫГИ ЮЛИИ ВАСИЛЬЕВНЫ оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков