Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19189/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Горохова В.Э. и его защитника - адвоката Лобанова В.Н., представившего удостоверение N **, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Островского С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым в отношении

Горохова В.Э, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 12 октября 2022 года.

Заслушав выступление обвиняемого Горохова В.Э. и его защитника - адвоката Лобанова В.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшее необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, в отношении Горохова В.Э.

12 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Горохов В.Э, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

12 августа 2022 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Горохова В.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 12 октября 2022 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Островским С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, а судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, практику иностранных судов, сообщает, что постановление вынесено незаконным составом суда, а выводы о наличии приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Горохова В.Э. под стражей, не подтверждены доказательствами, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Горохова В.Э. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Горохов В.Э, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, в том числе и показания обвиняемого, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Горохов В.Э. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем указано в обжалуемом постановлении суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Горохова В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Горохова В.Э. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Горохова В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Горохова В.Э. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Горохова В.Э. под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Горохова В.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.