Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19196/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя Иванова И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова И.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявителю разъяснено, что возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Иванова И.О. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов И.О. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы фио от 06 июля 2022 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу N363515 в порядке ст.ст. 413-415 УПК РФ, и его бездействия, выразившегося в непроведении проверки по его заявлению от 05 июля 2022 года, а также об обязании должностных лиц Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении незаконных действий потерпевшей стороны по данному уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года жалоба Иванова И.О, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением, что возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов И.О, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, в том числе ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что в жалобе имеется предмет судебного контроля и, что данная жалоба подлежит рассмотрению в судебном заседании. Указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, имеются все данные, позволяющие рассмотреть её по существу, что она не содержит требований, заявленных суду, о возбуждении уголовного дела. Рассмотрение третьего пункта жалобы, в котором он просил рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей стороны по уголовному делу N36315, не является обязательным и не влияет на предмет обжалования. Выражает мнение о том, что суд имел возможность рассмотреть остальные изложенные в жалобе требования, что обжалуемое постановление затрудняет его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе - передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Иванова И.О, мнение прокурора Исаченкова И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Возвращая жалобу заявителя Иванова И.О, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков судья указал, что заявитель в жалобе высказывает требование о возбуждении уголовного дела, что не входит в компетенцию суда, что жалоба не соответствует требованиям закона, что она не оформлена надлежащим образом и не мотивирована, а поэтому указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения судом жалобы заявителя по существу.

Между тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме обозначенного требования, заявитель ставит вопрос о признании незаконным решения и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы фио N1055ж-19 от 06 июля 2022 года в связи с ошибочным указанием оснований отмены приговора суда и возобновления производства по уголовному делу N363515, а также в связи с непроведением проверки по существу заявления от 05 июля 2022 года, а также просит обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, однако, данные требования оставлены судом без внимания, вопрос о наличии предмета судебного контроля и возможности рассмотрения жалобы заявителя в данной части не разрешен.

Жалоба заявителя Иванова И.О. содержит необходимые сведения для решения вопроса о наличии либо отсутствии предмета обжалования, то есть в ней содержатся все необходимые сведения, позволяющие принять по ней предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение. Жалоба заявителя полностью соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, и у суда не имелось оснований для ее возвращения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления было допущено несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, что ограничило гарантированные УПК РФ права заявителя.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 08 августа 2022 года обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя Иванова И.О, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 289.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, которым жалоба заявителя Иванова И.О, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ему для устранения недостатков, отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина