Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19239/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., защитника подсудимого Казиева А.А. - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айсина А.Х. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым

Казиеву.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,... зарегистрированному по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2022 года.

Выслушав пояснения защитника Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Казиева А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Казиева А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлен Кунцевским районным судом г. Москвы 22 июня 2022 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2022 года.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого Казиева А.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 30 декабря 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Айсиным А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что стороной обвинения было представлено доказательств того, что обвиняемый якобы может скрыться от следствия и воспрепятствовать его ходу, в том время как Казиев А.А. таких намерений не имеет. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего закона и предписаний постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения Казиеву А.А. на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казиева А.А. на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Казиева А.А. меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, Казиев А.А, может скрыться от суда.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Казиева А.А, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым в отношении подсудимого Казиева... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 30 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова