Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19250/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загородновым В.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

обвиняемого Ситковского М.Н, защитника адвоката Адамовой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Торкунова А.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым в отношении:

Ситковского М.Н, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть д о 23 сентября 2022 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Ситковского М.Н. и защитника адвоката Адамовой Д.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 23 мая 2017 года из уголовного дела, возбужденного 6 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

27 мая 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ситковский М.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ.

27 мая 2022 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ситковского М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу судом продлевались в установленном законом порядке. 22 августа удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения Ситковскому М.Н. в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть д о 23 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Торкунов А.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений Конституции РФ, норм международного права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, требований ст. ст. 97, 98, 99, ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения в отношении Ситковского М.Н. иной, более мягкой меры пресечения. В мотивировочной части постановления суд не привел конкретные фактические обстоятельства, обосновывающее решение суда. Представленные суду материалы не содержат достоверных доказательств обоснованности подозрения причастности Ситковского М.Н. к совершению инкриминируемого преступления. Ссылается на то, что материалы достоверно не указывают на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Кроме того, расследование по делу фактически не проводится, нарушаются разумные сроки производства по делу. Просит отменить постановление суда, избрать Ситковскому М.Н. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ситковского М.Н. возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа. Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В нем изложено, какие следственные действия проведены с момента предыдущего продления Ситковскому М.Н. меры пресечения в виде заключения од стражу. Предварительное расследование не удалось окончить по объективным причинам. Неэффективности расследования судом не установлено.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Ситковскому М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Ситковский М.Н. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации на территории РФ Ситковский М.Н. фактически не проживает, не трудоустроен, находился в розыске, в связи с чем сохраняется риск того, что он может скрыться от следствия и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Ситковского М.Н. не имеется.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, учитывает иные данные о личности Ситковского М.Н, возраст, образование, семейное положение, содержит выводы о невозможности изменения Ситковскому М.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд убедился в наличии достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Ситковского М.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, что порядок предъявления обвинения Ситковскому М.Н. соблюден. В представленном суду материале в подтверждение обоснованности подозрения причастности Ситковского М.Н. к преступлению представлены копии протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, протокола осмотра CD - R диска с видеозаписью, заключения судебно-портретной экспертизы, иные материалы.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ситковского М.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Ситковский М.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым обвиняемому Ситковскому М.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья